Постанова № 42805143, 16.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року № 813/8555/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника позивача Филипця Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача фінансові санкції. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що всупереч вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, ФОП ОСОБА_2 не виконано зобов'язання щодо сплати адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт, застосованих до неї постановами позивача про накладення фінансових санкцій № 029064 від 08.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029099 від 29.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029109 від 29.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029186 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029187 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029188 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029189 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029296 від 01.04.2008 в розмірі 680 грн, № 029499 від 03.06.2008 в розмірі 1700 грн, № 029667 від 22.07.2008 в розмірі 1700 грн, № 029668 від 22.07.2008 в розмірі 680 грн, № 029826 від 09.09.2008 в розмірі 680 грн, всього на загальну суму 17 340 грн.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку процесуального правонаступництва Львівського міжрайонного транспортного прокурора замінено на прокурора Львівської області (далі - Прокурор), а Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті у Львівській області замінено на Управління Укртрансінспекції у Львівській області (далі - Управління Укртрансінспекції).

Прокурор Панькевич Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача Управління Укртрансінспекції Филипець Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Суть заперечень полягає у тому, що відповідач не вважає дану справу справою адміністративної юрисдикції. Підстави такого твердження були висловлені представником відповідача та підтримані відповідачем в судовому засіданні 15.01.2015 року під час розгляду клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі. Додатково пояснив, що під час проведення перевірок працівникам Управління Укртрансінспекції було надано всі передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Ствердив, що наявність у ФОП ОСОБА_2 повного пакету документів на здійснення пасажирських перевезень виключає ненадання таких посадовим особам позивача. Заперечив порушення ФОП ОСОБА_2 Закону України «Про автомобільний транспорт», вказавши, що вона зазнавала тиск і переслідування з боку працівників Укртрансінспекції. Вважає, що постанови про накладення фінансових санкцій повинні виконуватися в порядку, передбаченому статтями 299, 307 і 308 КУпАП. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець за НОМЕР_1.

На підставі Ліцензії Серії НОМЕР_2 від 13.12.2006 року (строком дії з 13.12.2006 року по 12.12.2011 року) ФОП ОСОБА_2 здійснювала таку господарську діяльність як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) (т.1, а.с. 47).

На підставі виданого Укравтотрансом Міністерства транспорту та зв'язку України дозволу на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні НОМЕР_3 (з терміном дії дозволу з 30.10.2007 року по 29.10.2010 року) ФОП ОСОБА_2 з 30.10.2007 здійснювала перевезення пасажирські на міжміському маршруті загального користування Львів-Рогатин (т.1, а.с. 48).

З цією метою ФОП ОСОБА_2 було укладено трудові договори з такими суб'єктами господарювання як ФОП ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 62-65), ФОП ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 66-69), ФОП ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 70-73), котрі здійснювали перевезення пасажирів на належних ним транспортних засобах.

Протягом 2008 року інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області проводилися перевірки додержання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

За результатами перевірок складалися акти, в яких відображалися виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У всіх випадках водії відмовлялися від підписання актів та жодних пояснень з цього приводу не надавали.

На підставі актів додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, до участі у розгляді яких запрошувалася ФОП ОСОБА_2, були прийняті рішення про застосування до перевізника фінансових санкцій.

У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_2 у добровільному порядку не сплатила застосовану до неї суму фінансових санкцій, прокурор звернувся про стягнення таких у судовому порядку.

Загальна сума фінансових санкцій за даним позовом становить 17 340 грн.

Постановою від 08.01.2008 року № 029064 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ФОП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 9). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060208 від 18.12.2007 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 8).

Постановою від 29.01.2008 року № 029099 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 11 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060403 від 17.01.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 11).

Постановою від 29.01.2008 року № 029109 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 13 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 059537 від 18.01.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 13).

Постановою від 04.03.2008 року № 029189 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 15 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060864 від 26.02.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 15).

Постановою від 04.03.2008 року № 029188 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 17 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060852 від 27.02.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 17).

Постановою від 04.03.2008 року № 029187 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 19 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060853 від 27.02.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 19).

Постановою від 04.03.2008 року № 029186 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 21 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 060872 від 28.02.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 21).

Постановою від 01.04.2008 року № 029296 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 680 грн (т. 1, а.с. 25 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 12 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 063899 від 26.03.2008 року, а саме невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (т. 1, а.с. 25).

Постановою від 03.06.2008 року № 029499 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 27 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 063128 від 16.05.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 27).

Постановою від 22.07.2008 року № 029667 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 1 700 грн (т. 1, а.с. 29 на звороті). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону № 3492-IV встановлені актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 066906 від 18.07.2008 року, а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (т. 1, а.с. 29).

На підставі акту № 060208 складеного за результатами перевірки, проведеної 18.12.2007 року Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області винесено припис № 022174, яким ПП ОСОБА_2 запропоновано забезпечити дотримання водіями підприємства розкладу руху та повідомити про виконання припису до 01.02.2008 року. Припис ОСОБА_2 не виконано.

Постановою від 22.07.2008 року № 029668 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 680 грн (т. 1, а.с. 30). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 12 статті 60 Закону № 3492-IV, а саме невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (т. 1, а.с. 29).

Постановою від 09.09.2008 року № 029826 Заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_2 в сумі 680 грн (т. 1, а.с. 6). Постанова винесена за порушення вимог абзацу 12 статті 60 Закону № 3492-IV, а саме невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року № 3492-IV із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3492-IV).

Згідно статті 5 Закону № 3492-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 статті 5 Закону № 3492-IV центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 за № 789, Міністерство транспорту і зв'язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері автомобільного та інших галузей транспорту, у сфері забезпечення безпеки руху на усіх видах транспорту.

Пунктом 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 за № 1190 «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» встановлено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України (скорочено Головавтотрансінспекція, а далі ГДІАТ), є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується.

На момент виникнення спірних правовідносин Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Львівській області діяло на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - Положення), затвердженого наказом Міністра транспорту і зв'язку України від 14.12.2005 за № 888.

Пунктом 4 Положення визначено, що основними завданнями її територіальних управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно із пунктом 5 Положення, територіальні управління, відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 цього Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлянням ГДІАТ у Львівській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування, наведені у додатках 2, 3 та 4 до Порядку.

На підставі пунктів 26, 27 Порядку справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з пунктом 3 Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, яка оформлюється згідно з додатком 5 до Порядку.

Згідно пунктів 28, 29 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Виключний перелік порушень вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких складається один з передбачених Порядком актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій, містить стаття 60 Закону № 3492-IV.

Згідно абзаців 3 та 12 статті 60 Закону № 3492-IV за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановами № 029064 від 08.01.2008, № 029099 від 29.01.2008, № 029109 від 29.01.2008, № 029186 від 04.03.2008, № 029187 від 04.03.2008, № 029188 від 04.03.2008, № 029189 від 04.03.2008, № 029296 від 01.04.2008, № 029499 від 03.06.2008, № 029667 від 22.07.2008, № 029668 від 22.07.2008 та № 029826 від 09.09.2008 до ФОП ОСОБА_2 було застосовано адміністративно-господарські штрафи саме за виявлені в ході перевірок порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абзацами 3 та 12 статті 60 Закону № 3492-IV.

Матеріалами справи (повідомленнями про вручення поштового відправлення) підтверджується, що у відповідності до вимог п. 29 Порядку копії постанов про застосування фінансових санкцій були направлені ФОП ОСОБА_2 та одержані (т. 1, а.с. 7, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 32).

Всупереч передбаченого пунктом 28 Порядку п'ятнадцятиденного строку, ФОП ОСОБА_2 застосованих до неї штрафів не сплачувала, що зумовило звернення прокурора з даним позовом.

Після відкриття провадження у даній справі ФОП ОСОБА_2 оскаржила до Львівського окружного адміністративного суду постанови про накладення фінансових санкцій, акти на підставі яких вони винесені, а також дії посадових осіб Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області по проведенню перевірок.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні вимог у справі № 2а-496/09/1370 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про зобов'язання розглянути скаргу на дії посадових осіб територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Постанова набрала законної сили (т. 3, а.с. 152-155).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі № 2а-435/09/1370 за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування актів перевірок №060208; 060403; 059537; 060864; 060852; 060853; 060872; 063901; 063899; 063128; 066906; 089232 та винесених на їх основі постанов № 029064, №029099, №029109, №029189, №029187, №029188, №029186, №029296, №029499, №029667, №029668, №029826, а також відшкодування моральної шкоди.

Постанова набрала законної сили.

Предметом оскарження ФОП ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва була постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 8 листопада 2006 року № 1567 (т. 3, а.с. 205-208).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 липня 2009 року по справі № 2а-5524/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями, що набрали законної сили встановлено, що дії посадових осіб Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області щодо проведення перевірок та складені за їх результатами акти - правомірні, а постанови про накладення фінансових санкцій законні, відтак, постанови про застосування фінансових санкцій підлягають виконанню.

Окрім цього, вказаними судовими рішеннями спростовано доводи відповідача та її представника про протиправність дій посадових осіб Укртрансінспекції при проведенні перевірок ФОП ОСОБА_2, складанні відповідних актів та прийнятті постанов.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стосовно доводів представника відповідача ОСОБА_3 про те, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції і її не належить розглядати ні в порядку адміністративного, ні в порядку будь-якого іншого судочинства, то такі є помилковими.

Свою позицію з цього приводу суд висловив у двох ухвалах від 15 січня 2015 року з питань закриття провадження у справі (т.3, а.с. 200-201).

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_3 про те, що постанови про застосування фінансових санкцій повинні виконуватися у порядку, встановленому КУпАП, то такі також є помилковими з огляду на те, що відповідач ототожнює поняття «адміністративне правопорушення» і «накладення стягнення за адміністративне правопорушення» та «порушення законодавства про автомобільний транспорт» і «відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт».

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України ) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ГК України, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 ГК України).

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 ГК України) .

КУпАП не містить статті, яка б передбачала відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Серед видів адміністративних стягнень, які можуть застосовуватись за вчинення адміністративних правопорушень, відсутній такий вид як адміністративно-господарський штраф (стаття 24 КУпАП).

Натомість така відповідальність передбачена статтею 60 Закону № 3492-IV у вигляді адміністративно-господарських штрафів, порядок застосування та виконання яких встановлений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, чинним як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому фінансові санкції, застосовані на підставі постанов № 029064 від 08.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029099 від 29.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029109 від 29.01.2008 в розмірі 1700 грн, № 029186 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029187 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029188 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029189 від 04.03.2008 в розмірі 1700 грн, № 029296 від 01.04.2008 в розмірі 680 грн, № 029499 від 03.06.2008 в розмірі 1700 грн, № 029667 від 22.07.2008 в розмірі 1700 грн, № 029668 від 22.07.2008 в розмірі 680 грн, № 029826 від 09.09.2008 в розмірі 680 грн, на загальну суму 17 340 грн підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 23 лютого 2015 року.