Ухвала суду № 42804958, 19.02.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 926/1859/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - ВАТ "Туристичний комплекс "Черемош", за № 450 від 31.12.2014 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.12.2014 року

у справі № 926/1859/14

за позовом: Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - ВАТ "Туристичний комплекс "Черемош", м. Чернівці

до відповідача: ПАТ "Комерційний Банк "Надра", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання недійсними договорів іпотеки

За участю представників:

від позивача: Васильчук М.Н., Гужук А.І. - представники;

від інших учасників судового процесу: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 926/1859/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 19.02.15.

За клопотанням скаржника поданого до Львівського апеляційного господарського суду 19.02.15, проводиться технічний запис судового засідання за допомогою звукозаписувальної системи.

Перед початком судового розгляду до Львівського апеляційного господарського суду скаржником подано заяву про відвід всьому складу судової колегії в порядку ст.20 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання судова колегія зазначає, що стаття 20 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Так, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 1.2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному судді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Зважаючи на вищенаведене, а також на те, що подана заява про відвід не містить обґрунтованої мотивації відводу, а обставини наведені у ній не стосуються суддів апеляційної інстанції на розгляді в яких знаходиться дана справа, колегія суддів дійшла висновку про те, що така заява та обставини викладені у ній, не можуть бути підставою для відводу суддів.

З врахуванням викладеного в сукупності та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - ВАТ "Туристичний комплекс "Черемош" про відвід відмовити.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Судді Гриців В.М.

Давид Л.Л.