Рішення № 42804906, 17.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.15р. Справа № 904/568/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стандарт Захід", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стандарт Захід" (далі-відповідач) про стягнення 400 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № 31/10 від 31.10.14р., в частині повного та своєчасного виконання грошових зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 13.02.15р. подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву № 1 від 13.02.15р., яким визнає позовні вимоги ТОВ "Лідер" в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позовних вимог у розмірі 400 000,00 грн., оскільки невиконання грошового зобов'язання виникло внаслідок відсутності коштів на банківському рахунку через порушення контрагентами розрахунків з ТОВ "Аква-Стандарт Захід" та вимушеного простою виробничого заводу, а також просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника товариства.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що позивач та відповідач не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позов, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест ТК", як первісний кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер", як новий кредитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Стандарт Захід", як боржник, було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/10.

Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною сторони (первісного кредитора) у зобов'язаннях, що виникли з договору № 0109 від 01.09.2012 року (п. 1. договору).

Відповідно до п. 2. договору, первісний кредитор відступає новому кредитору грошові зобов'язання в розмірі 400 000,00 грн. з врахуванням ПДВ, укладеного між первісним кредитором та боржником.

Згідно п. 3. договору, боржник погоджується виконати та перерахувати зазначені в п. 2. цього договору грошові зобов'язання на користь нового кредитора у термін по 31.12.2014 року включно.

Боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в основному договорі, вказаному в п. 1. цього договору і підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначних цим договором (п. 4. договору).

Пунктом 7. договору встановлено, що вартість відступлення права вимоги за цим договором складає 400 000,00 грн.

Усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України (п. 8 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 9. договору про відступлення права вимоги).

Згідно з умовами вищевказаного договору первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК" відступив позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер" грошове зобов'язання у розмірі 400 000,00 грн., яке відповідач - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Стандарт Захід" зобов'язався виконати перед позивачем у термін до 31 грудня 2014 року включно.

Позивач стверджує, що незважаючи на надану розстрочку заборгованості відповідачем так і не було погашено.

Таким чином, станом на 22.01.15р. сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем по виконанню грошового зобов'язання складає у розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 20.01.15р. за період з 31.10.14р. по 20.01.15р. по договору про відступлення права вимоги № 31/10 від 31.10.14р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с. 8).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по виконанню грошового зобов'язання у сумі 400 000,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором про відступлення права вимоги № 31/10 від 31.10.14р. на суму 400 000,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, але позовні вимоги щодо стягнення даної заборгованості визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу по виконанню грошового зобов'язання у розмірі 400 000,00 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стандарт Захід" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 25-Б, офіс 13; код ЄДРПОУ 34208755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" (юридична адреса: 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14а; фактична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, офіс 413; код ЄДРПОУ 23945128) - 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.02.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін