Ухвала суду № 42804821, 18.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/4779/14За позовом Компанії "MERMITEX INVESTMENTS LIMITED", Нікосія (Кіпр)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 279 534,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" на користь Компанії "MERMITEX INVESTMENTS LIMITED" 1 279 534,50грн., з яких: 1 128 782,30 грн. сума позики, 150 752,20 грн. - проценти за користування позикою та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 590,69 грн.

16.09.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. було видано накази.

17.02.2015р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Днєпркартранс" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні заміни відповідача на його правонаступника є обов'язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства, оскільки допускав би вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін без їх відома, так як стаття 25 Господарського процесуального кодексу не передбачає обов'язковим виклик сторін у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони його правонаступником.

Належним доказом направлення на адресу сторін копії заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Заявником до заяви додано лише розрахунковий чек з відміткою "кому:БВДВС".

Належних та допустимих доказів (поштового опису) на підтвердження надсилання позивачу (стягувачу) копії заяви з додатками про заміну відповідача його правонаступником ПП "Днєпркартранс"суду не надано.

Відсутність вказаних доказів є підставою для повернення поданої ним заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Днєпркартранс" заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.В. Мілєва