Ухвала суду № 42804661, 19.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Справа №805/541/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження заяву від 12.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у визнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою від 12.02.2015 року про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у визнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Крім того, позивач у вказаній заяві від 12.02.2015 року просить суд витребувати у відповідача та долучити до справи рішення про відмову у визнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із тим, що захворів їх представник.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки представника відповідача в судове засідання, суду не відомі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження у справі № 805/541/15-а та призначено адміністративну справу до судового засідання та клопотання про забезпечення доказів на 19.02.2015 року на 11 год. 20 хвл. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2.

Частиною 3 статті 75 КАС України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, хвороба позивача, який є юридичною особою не є поважною обставиною, крім того, кодексом передбачено розгляд заяви про забезпечення доказів протягом п'яти днів після її надходження, а тому суд розглядає заяву про забезпечення доказів на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Частинами 1, 2 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, суд повинен сприяти та забезпечувати лише ті докази, які існують, мають значення для справи для підтвердження певних обставин у справі та заявнику достовірно відомо про такі докази та місце їх знаходження.

З урахуванням вищенаведених норм суд вважає, що позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено жодної обставини, яка б свідчила про те, що надання вказаних доказів стане неможливим або ускладненим або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, у суду відсутні достатні підстави у даному випадку здійснити забезпечення доказів, що обумовлює відмову в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви від 12.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у визнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.