Ухвала суду № 42804299, 10.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3934/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління (далі ОДПІ ГУ) Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Бериславське АТП-16537" про стягнення заборгованості за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 105 770,81 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ВАТ "Бериславське АТП-16537" податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 105 770,81 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ "Бериславське АТП-16537" ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі ВАТ "Бериславське АТП-16537", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ВАТ "Бериславське АТП - 16537" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Бериславської районної ради Херсонської області 02 лютого 1996 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ВАТ "Бериславське АТП-16537" станом на 11 вересня 2014 року обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 105 770,81 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2014 року за №0007101702 на суму 105 770,81 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не сплатив у добровільному порядку податковий борг в сумі 105 770,81 грн.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ВАТ "Бериславське АТП-16537" вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки сума стягнення є безпідставною, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення, є виключно контролюючі органи доходів і зборів, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.пп.54.3.1-54.3.6 п.57.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2014 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0007101702 відносно ВАТ «Бериславське АТП-16537», за даними якого відповідачу було нараховано штрафну санкцію у розмірі 105 770,81 грн.

Слід зазначити, що вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено ВАТ «Бериславське АТП - 16537» ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Таким чином, суми визначені Новокаховською ОДПІ на підставі податкового повідомлення-рішення №0007101702 від 18 липня 2014 року є узгодженими, однак залишаються не сплаченими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем не було сплачено узгоджену суму податкового боргу у розмірі 105 770,81 грн. у добровільному порядку.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв