Ухвала суду № 42804059, 20.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 810/5555/14

за позовомКомунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 810/5555/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 810/5555/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької ОДПІ, якими зараховані кошти, що сплачені підприємством в рахунок погашення зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 69 511, 00 гривень в погашення неіснуючого податкового боргу з податку на додану вартість за травень 2013 року та визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької ОДПІ, якими розподілені сплачені платіжними дорученнями від 20.08.2014 № 799 кошти в сумі 69 511, 00 гривень на суму 40 022, 95 гривень, що спрямована на погашення неіснуючої пені та на суму 29 488, 05 гривень, що спрямована на погашення неіснуючого податкового боргу з податку на додану вартість за травень 2013 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року залишено без змін.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 810/5555/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька