Ухвала суду № 42803970, 19.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/46566/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.

за участю:

представника позивача Ярового Я.В.,

представника відповідача Шевченка П.В.,

Горбач Н.В.,

представників третьої особи Фадєєва А.В.,

прокурор Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відхилення пропозиції ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД (YERNAMIO CONSULTING LTD) плану врегулювання ПАТ "БАНК ФОРУМ", закріплене в пункті 1.1. протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014 року;

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження плану врегулювання виведення з ринку ПАТ "БАНК ФОРУМ" шляхом відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії та подальшою ліквідацією, закріплене в пункті 1.2. протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 серпня 2014 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банка України задовольнив.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року - скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про скасування рішень - відмовив повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року касаційна скарга ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД задоволена частково.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасована в частині відмови в задоволені позовних вимог ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження плану врегулювання виведення з ринку ПАТ "БАНК ФОРУМ" шляхом відчуження всіх або частин, активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії та подальшою ліквідацією, закріплене в пункті 1.2. протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014 року та в цій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року залишено в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

10 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, оскільки скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування не зупиняє процедуру ліквідації Банку, не створює жодних формальних обов'язків для подальшого опрацювання відхилених пропозицій позивача за планом врегулювання, є юридично незрозумілими для виконання відповідачем, тобто незаконним у визначенні статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити рішення може той суд, який ухвалив судове рішення по суті позовних вимог.

Рішення в частині задоволення позовних вимог ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження плану врегулювання виведення з ринку ПАТ "БАНК ФОРУМ" шляхом відчуження всіх або частин, активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії та подальшою ліквідацією, закріплене в пункті 1.2. протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014 року, було прийнято постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, оскільки Вищим адміністративним судом України нове рішення по суті позовних вимог не ухвалювалося.

Керуючись ст.ст. 170, 210, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про скасування рішень відмовити

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді