Ухвала суду № 42803951, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/35636/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Олексієнко М.М., Олендер І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рахункової палати України про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Голови Рахункової палати України від 11.12.2013р. №225-к, яким його переміщено (переведено) на посаду начальника територіального управління Рахункової палати по Івано-Франківській, Закарпатській та Чернівецькій областях, звільнивши його з посади начальника територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях та поновлення його на посаді начальника територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. та залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2014р.

11.12.2014р. Рахункова палата України звернулась із заявою про роз'яснення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р.

Поряд з тим, Вищий адміністративний суд України рішення по суті заявленого позову не ухвалював, а відповідно до положень статті 226 КАС України здійснив перегляд судових рішень скасувавши при цьому рішення суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яке і підлягає виконанню в порядку передбаченому Розділом 5 КАС України.

За правилами частини першої статті 170 КАС України повноваженнями щодо роз'яснення судового рішення наділений суд, який його ухвалив.

Посилання відповідача в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення на звільнення позивача зі служби наказом від 15.10.2014р. не може свідчити про те, що рішення Вищого адміністративного суду України є незрозумілим, а саме звільнення відбулось після розгляду справи судом першої інстанції та постановлення рішення про поновлення позивача на службі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви Рахункової палати України про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер