Ухвала суду № 42803920, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування пункту 2 вимоги, яким позивача зобов’язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані підрядними організаціями роботи в структурних підрозділах ДП "Житомирський облавтодор" в сумі 966 483, 72 грн та провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року за № К/800/2187/15 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі рішення, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко