Ухвала суду № 42803352, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10366/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "У",-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 30.04.2013 року №Tgaz-15/7-17 UKR з нерезидентом Turkmengaz (Туркменистан), від 26.09.2013 року №22 з нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія), від 03.10.2013 року №23 з нерезидентом «Topas GmbH» (Німеччина) згідно листа ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 07.02.2014 року №153-02/368 (вх. №8088/10 від 12.02.2014 року) та згідно листа ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 07.02.2014 року №153-02/379 (вх. №8607/10 від 12.02.2014 року), за результатами якої складено відповідний Акт від 20.03.2014 року №250/26-55-22-06/32556556 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.22-28).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо ненадходження товару на суму 16861,25 доларів США (в еквіваленті 134771,97 грн.) за контрактом від 26.09.2013 року №22 з нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія); ненадходження товару на суму 29825,75 євро (в еквіваленті 323290,46 грн.) за контрактом від 03.10.2013 року №23 з компанією «Topas GmbH» (Німеччина) (з урахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України пеня нараховується з 16.01.2014 року по 29.01.2014 року за 14 днів прострочки; ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо несвоєчасного надходження валютної виручки в сумі 1047416,86 доларів США (в еквіваленті 8372002,96 грн.) за контрактом від 30.04.2013 року №Tgaz-15/7-17 UKR з нерезидентом Turkmengaz (Туркменистан).

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» від 28 березня 2014 року №45526552206, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.21), та яким нараховано 937790,42 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД,.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 03.06.2014 року №4906/10/26-15-10-06-15 (а.с.10-13) та Міністерства доходів і зборів України «Про результати розгляду скарги» від 24.06.2014 року №11297/6/99-99-10-01-15 (а.с.17-19) податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «У» від 28 березня 2014 року №45526552206 та зазначене Рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як зазначено в Акті, між Позивачем в особі директора Олександра Остапенка, та нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія) в особі директора Кевина Харта, укладено зовнішньоекономічний імпортний Контракт від 26 вересня 2013 року №22 щодо купівлі обладнання згідно специфікацій.

На виконання умов зазначеного Контракту Позивачем перераховано на рахунок нерезидента «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія), валютні кошти на загальну суму 16861,25 доларів США (в еквіваленті 134771,97 грн.), що підтверджується випискою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 15.10.2013 року.

Перевіркою встановлено, що на адресу Позивача товару від нерезидента «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія) не надходило, що призвело до дебіторської заборгованості в сумі 16861,25 доларів США (в еквіваленті 134771,97 грн.), тому, як строк надходження товару за Контрактом сплив 13.01.2014 року, в зв'язку з чим, зазначений строк порушено Позивачем на 60 днів - з 14.01.2013 року по 14.03.2014 року.

Також, під час перевірки Позивача Відповідачем встановлено, що між Позивачем в особі директора Олександра Остапенка, та нерезидентом «Topas GmbH» (Німеччина), в особі директора Андреаса Рудольфа, укладено зовнішньоекономічний імпортний Контракт №23 від 03 жовтня 2013 року на купівлю обладнання згідно специфікацій.

На виконання умов зазначеного Контракту Позивачем на рахунок нерезидента «Topas GmbH» (Німеччина) перераховано валютні кошти на загальну суму 29 825,75 євро (в еквіваленті 323290,46 грн.), що підтверджується випискою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.10.2013 року на суму 29825,75 євро (в еквіваленті 323290,46 грн.).

Як зазначено в Акті, до перевірки Позивачем надано Висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12 лютого 2014 року №4122-08/147 на подовження термінів розрахунків за Контрактом №23 від 03 жовтня 2013 року з компанією «Topas GmbH» (Німеччина) відносно суми 29825,75 євро з 30.01.14 року по 30.03.14 року.

Відповідачем встановлено ненадходження товару на суму 29825,75 євро (в еквіваленті 323290,46 грн.), в зв'язку з чим, з урахуванням Висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України пеню нараховано за період з 16.01.2014 року по 29.01.2014 року (14 днів).

Крім того, Відповідачем під час перевірки встановлено, що між Позивачем та нерезидентом Turkmengaz (Туркменистан) укладено зовнішньоекономічний Контракт №Tgaz-15/7-17 UKR від 30 квітня 2013 року на купівлю фільтрів-сепараторів для очищення природного газу.

Позивачем експортовано фільтри-сепаратори для очищення природного газу на загальну суму 1047416,86 доларів США (в еквіваленті 8372002,96 грн.), що підтверджується електронною митною декларацією №100270000/2013/559121 від 15 жовтня 2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.35,36).

А як вбачається з Даних про виконання експортного договору станом на 13.03.2014 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.30), наданого самим Позивачем, валютна виручка від нерезидента Turkmengaz (Туркменистан) у сумі 500000 доларів США, у тому числі комісія банку 676,37 доларів США, надійшла 10.02.2014 року та у сумі 547416,86 доларів США, у тому числі комісія банку 677,32 доларів США - 24.02.2014 року, тобто прострочення отримання грошових коштів у сумі 1047416,86 доларів США (еквівалент 8372002,96 грн.) складає 28 днів, а - 547416,86 грн. доларів США (еквівалент 4838070,20 грн.) - 14 днів.

В Акті зазначено, що станом на 13 березня 2014 року за даними бухгалтерського обліку у Позивача відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість за зазначеним Контрактом з нерезидентом Turkmengaz (Туркменистан).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (надалі - Закон №185/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

А згідно зі ст. 2 Закону №185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14 травня 2013 року №163, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 травня 2013 року за №718/23250, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

А згідно з частиною п'ятою цієї ж статті, органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем виконано.

Будь-які докази щодо дотримання Позивачем передбачених ст.ст.1,2 Закону №185/94-ВР строків в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.