Ухвала суду № 42803138, 16.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 905/385/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області та матеріали справи № 905/385/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601 м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11; адреса для листування: 87528 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, каб. 203)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (84110 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, 2)

За участю: Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (84122 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добро вольського, 2)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області: не з'явився

14.01.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.02.2014 р. позовні вимоги задоволено частково, зменшено розмір пені з 32 184,50 грн. до 16 092,25 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 578,90 грн. інфляційних, 7 971,52грн. - 3% річних та 16 092,25 грн. - пені.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецька область залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014 року у справі № 905/385/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014 р. у справі № 905/385/14 видано наказ від 07.04.2014 р.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Інформаційних листів № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. та № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р., у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", який набрав чинності 20.08.2014 р., Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що розгляд заяв, скарг, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви або скарги, стосовно ГПК передбачено обов'язок надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з чим неможливо надіслати відповідні копії господарський суд приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справи між суддями від 03.12.2014 р., справу № 905/385/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 26.01.2015 р.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, ненаданням письмового відзиву на скаргу, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги було відкладено на 16.02.2015 р.

16.02.2015 р. продовжено розгляд скарги.

У судове засідання, відкрите 16.02.2015 р. представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

16.02.2015 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмові пояснення, стосовно заявленої скарги.

Повідомив суд про те, що 02.02.2015 р. представникам ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було отримано постанову про скасування процесуального документа від 03.11.2014 р., а саме: постанови про закінчення виконавчого провадження № 44287523 та постанову про відновлення виконавчого провадження № 44287523 від 03.11.2014 р. у зв'язку з чим стягувач направив 04.02.2015 р. до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області на виконання наказ господарського суду Донецької області.

Представник відповідача, у судове засідання 16.02.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмових пояснень та документів в обґрунтування своїх доводів по суті скарги не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області у засідання суду 16.02.20155 р. не з'явився, вимог суду не виконав письмових заперечень або пояснень стосовно скарги суду не надав.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області та матеріали справи № 905/385/14, суд дійшов висновку, щодо відмови у її задоволенні, в силу наступного:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у раз ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

17.02.2014 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 905/385/14 про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Уркпрофоздоровниця" на користь позивача кошти у сумі 24 642 грн. 67 коп., з яких:

- пеня у розмірі 16 092 грн. 25 коп., нарахована у період з 01.03.2013 р. по 04.08.2013 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної та реактивної електроенергії за період грудень 2012 р. - січень 2013 р.

- сума інфляційних нарахувань у розмірі 578 грн. 90 коп., нарахованих за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної та реактивної електроенергії за період грудень 2012 р. - січень 2013 р.

- 3% річних у розмірі 7 971 грн. 52 коп., що нараховані з 01.03.2013 р. по 15.10.2013 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії та з 01.03.2013 р. по 13.08.2013 р. по оплаті реактивної енергії за період грудень 2012 р. - січень 2013 р.

А також судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. рішення залишено без змін.

07.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано накази на примусове стягнення з відповідача на користь позивача зазначених сум.

15.07.2014 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області із заявою про примусове виконання рішення № 905/385/14.

30.12.2014 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

При винесенні вищевказаної постанови державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає вищезазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Станом на 05.01.2015 р. рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/385/14 від 07.04.2014 р. про стягнення з на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості з пені в сумі 16 092 грн. 25 коп., сумі збитків від інфляції в сумі 578 грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 7 971 грн. 52 коп. та судовому збору у сумі 1 827 грн. 00 коп. залишається повністю не виконаним.

В порушення вимог п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не переконавшись в фактичному виконанні в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виніс постанову від 03.11.2014 р. ВП № 44287523 про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в порушення вимог п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було безпідставно закінчено виконавче провадження.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14 зазначено: у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

В п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 04-5/365 від 28.03.2002 р. зазначено: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, дані факти є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця по закінченню виконавчого провадження.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Про вчинення незаконних дій, які порушують права та інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», Стягувачу стало відомо 30.12.2014р. тобто в момент отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014р. ВП № 44287523, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 30.12.2014р. вх. № 559.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.

03.11.2014 р. начальником Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. та про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.04.2014 р. № 905/385/14.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника є одним із заходів примусового виконання рішень, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно із статтею 6 "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовані обов'язки та права державного виконавця, так державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їх клопотання.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, перевіривши надані документи, господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для подання зазначеної скарги на дії ВДВС відпали, оскільки 03.11.2014р. (ВП № 44287523) начальником ВДВС Сологуб С.А. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження») наказу № 905/385/14 від 07.04.2014р. та прийнято постанову від 03.11.2014р. про відновлення виконавчого провадження № ВП 44287523 щодо виконання наказу суду № 905/385/14 від 07.04.14р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у задоволені скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області

Суддя С.С. Дроздова