Ухвала суду № 42802733, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/153/15 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Справа № 638/11274/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.

26.09.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.09.2014року, а також надання нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з урахування кількості сторін.

Враховуючи те, що даних про отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду від 13.10.2014р. у апеляційного суду не було, 25.12.2014року апелянту повторно направлено копію вказаної ухвали.

25.12.2014року копія ухвали апеляційного суду від 13.10.2014року повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання, у зв'язку з чим цього ж дня ОСОБА_1 знову направлено копію зазначеної ухвали.

16.02.2015року копія ухвали апеляційного суду від 13.10.2014року повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду від 13.10.2014року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак остання поверталася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання, а також те, що апелянт не цікавиться розглядом даної справи, що свідчить про навмисне затягування та небажання розглядати дану справу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -