Ухвала суду № 42801998, 13.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28044/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2611/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковаська Н.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4 з 1995 року по день її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник Київської міської ради подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Крім того, просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що апелянт є бюджетною установою та мала можливості вчасно сплатити судовий збір..

Умовами ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Натомість, апеляційна інстанція критично оцінює такі доводи заяви, оскільки вказані обставини не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, розмір судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 60 грн. 90 коп.

Таким чином, апелянту слід запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :