Ухвала суду № 42801799, 19.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/1026/15

ун. № 759/18774/14-ц

19 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 19.02.2015 року позивачем через свого представника ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля «Фіат Лінеа» д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску ?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи позивач просив доручити експертам ТОВ Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», що знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Жмеринська, 26, тел. 536-11-99).

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо призначення у справі авто-товарознавчої експертизи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо визначення вартості спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу у цивільній справі пр.№2/759/1026/15 (ун.№759/18774/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Для проведення судової авто-товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/1026/15 (ун.№759/18774/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля «Фіат Лінеа» д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску ?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам ТОВ Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», що знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Жмеринська, 26, тел. 536-11-99), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову авто-товарознавчу експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.Ключник