Постанова № 4280005, 01.07.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.09Справа №2а-5655/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі судового засідання Усковій О.І., за участі представників сторін: від позивача не з'явився; від відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

доМалого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД»

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим (далі позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11247,75 грн. Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; наявністю у відповідача податкового боргу за податком на додану вартість, підставою виникнення якого є самостійне узгодження платником податків сум податкового зобов'язання у поданих податкових деклараціях, а також визначення платнику податків сум податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням та нарахування пені на суму податкового боргу.

Ухвалами суду від 28.10.2008 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання на з'явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність вимогам закону висновків за актом перевірки, проведеної посадовими особами позивача, покладених в основу податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10887,00 грн.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи зазначене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено його право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 16507847, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Керченської міської ради 08.12.1994 року (а.с. 20), є платником податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі зареєстровано у якості платника податку на додану вартість (а.с. 21).

Сума податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, складається з сум податкового зобов'язання у розмірі 10887,00 грн. (в тому числі за основним платежем 10369,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими на підставі пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 518,00 грн.), визначеного податковим органом, за наслідками документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питання повноти нарахування податку на додану вартість по декларації за березень 2008 року (акт від 12.06.2008 року №964/15-2/16507847, а.с. 38), в податковому повідомленні-рішенні від 24.06.2008 року №0001421502/0 (а.с. 42), яке отримано відповідачем 01.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Решта частини суми, заявленої до стягнення, складається із сум пені, нарахованої на суму неоплаченого податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.2, 1.3 ст. 1 Закону №2181 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях (пп. "б" пп. 4.2.2п. 4.2 ст. 4 Закону №2181).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно із пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 ст. 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Судом встановлено, що на суму податкового боргу відповідача позивачем нараховано пеню у розмірі 415,85 грн.

Позивачем частково погашені суми заборгованості, на суму 55,10 грн., що підтверджується розшифровкою податкового боргу (а.с. 6) і даними картки особового рахунку (а.с. 32-36).

Проте відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів повного погашення суми заборгованості, не надано доказів оскарження податкових повідомлення-рішення від 24.06.2008 року №0001421502/0, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, законодавець передбачив такий спосіб примусового стягнення податкового боргу, як звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом дослідження під час судового розгляду у цій справі є наявність і розмір заборгованості відповідача перед бюджетом, а не правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 24.06.2008 року №0001421502/0, яке у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 01.07.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 03.07.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР «Альтаір ЛТД» (ідентифікаційний код 16507847, м. Керч, вул. Ворошилова, 37, корп. 1 кв. 9) на користь Держбюджету м. Керч (р/р 31118029700019 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946) заборгованість з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 11247,75 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.