Вирок № 42799103, 18.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1577/14-к

1-кп/622/51/2015

ВИРОК

іменем України

18.02.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

за участі секретаря с/з. Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця смт.Золочів Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливу мету, прийшов до ділянки АДРЕСА_3, де за допомогю кусачок обрізав два алюмінієвих дроти, загальною довжиною 100 метрів, що вели від опори лінії електропередач до дачного будинку за вказаною вище адресою, належного ОСОБА_3 Після вчиненого ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд та спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн.

Крім того, 23.05.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливу мету, з огороду домоволодіння АДРЕСА_4, належного ОСОБА_4, таємно викрав мідний дріт довжиною 30 м. Після вчиненого ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень так, як зазначено вище.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про відсутність претензій до обвинуваченого та відмову від пред'явлення цивільного позову, а також клопотання про розгляд провадження за їх відсутності.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, а за епізодом крадіжки майна ОСОБА_4 - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції статей, за якими він засуджується до позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України .

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.