Постанова № 42795888, 20.02.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/126/15-п

3/242/18/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Єрьоменко М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області матеріал, який надійшов від Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працював начальником відділу освіти Селидівської міської ради Донецької області, 5 категорія 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 16 січня 2015 року ОСОБА_2, будучі посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу, є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відноситься до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення, зазначені в п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відносно якої встановлені обмеження щодо роботи близьких осіб та вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, мав в своєму безпосередньому підпорядкуванні близьку особу ОСОБА_3 на посаді директора Селидівської вечірньої (змінної) загальноосвітньої шкоди ОСОБА_4 ступенів № 11, не вжив заходів щодо усунення обставин, що порушують вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», видавав та контролював виконання вказівок, доручень, наказів стосовно ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти наявності вини у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, пояснив, що він працював у галузі освіти, а тому положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» на нього не поширюються.

Суд, заслухав думку прокурора, який вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розпорядження Селидівського міського голови від 03.02.2008 року № 156-р ОСОБА_2 присвоєно черговий 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії посад, тобто відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно відповіді відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.01.2015 року № 29/034-147 повідомлено про наявність актового запису про шлюб № 159 від 25.09.1976 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соловян) ОСОБА_5.

Відповідно до наказу відділу освіти Селидівської міської ради № 193-к від 30.08.2005 року, підписаного ОСОБА_2, директором Селидівської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи ОСОБА_4 ступенів № 11 з 01.09.2005 року призначена ОСОБА_3

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Також вказаною статтею передбачено, що

безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням;

близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою та піклуванням, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до інформації начальника відділу освіти Селидівської міської ради від 20.02.2014 року (а.с. 91) ОСОБА_2 відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» повідомив про відсутність близько працюючих родичів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, як начальник відділу освіти Селидівської міської ради особисто призначив свою дружину ОСОБА_3 на підпорядковану йому посаду директора шкоди, та при виконанні вимог ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив про це безпосереднього керівника, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів, так як суду були надані докази згідно з вимогами КУпАП, та порушень в процесі зібрання доказів судом не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 9, 33, 38, 172-7, 283, 284 КУпАП, , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя