Ухвала суду № 42795441, 19.02.2015, Тетіївський районний суд Київської області

19.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/64/15

Справа № 380/339/15-а

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року № 19-Б., а також просить поновити строки на оскарження вказаного протоколу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2014 року співробітником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління СБ України в Київській області відносно нього як посадової особи директора КП КОР «Тетіївтепломережа» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який він вважає таким, що ґрунтується на незаконних документах та просить його скасувати.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В контексті викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, який не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення оскаржуваний позивачем не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена. Натомість, визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вимоги чинного законодавства та позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не відносяться до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч. 1 ст. 17 КАС України.

Крім того, позивачем в позовній заяві, вказано, що додатком до неї є докази сплати судового збору, однак такі докази відсутні, про що складено акт секретарем Тетіївського районного суду при розкритті конверта з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, та повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2