Ухвала суду № 42794122, 20.02.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20031/14-ц

Провадження № 4-с/344/17/15

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-858/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованості по кредитній угоді в розмірі 321322,95 грн. Скаргу мотивовано тим, що виконавче провадження закінчене, однак державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо зняття з боржника накладеного судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що порушує право заявника на вільне пересування.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав із викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце судового розгляду скарги. Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України, та те, що жодних доказів поважності причини неприбуття у судове засідання державний виконавець суду не представив, суд вважає, що скаргу слід розглянути за його відсутності, надіславши йому копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів боржника його слід поновити.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З цих підстав, враховуючи, що заявником не подано суду жодних доказів виконання рішення суду, в забезпечення якого на боржника встановлено обмеження, суд вважає, що скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.