Ухвала суду № 42794100, 20.02.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5578/14-к

Провадження № 1-кс/344/545/15

У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Деркач Н.І., з участю секретаря Кочержук З.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду Болюк І.І. Свою заяву мотивував тим, що вказана суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ст. 358 ч. 1 КК України, оскільки на думку заявника, в порушення вимог ст. 314, ст. 357 чинного КПК України, головуючою в зазначеній справі Болюк І.І. проігноровано вимоги КПК, встановлені даною нормою, принцип змагальності та рівності сторін, ігноруючи вимоги ст. 85, 86, 89, 290 КПК відмовила у прийнятті його клопотання про визнання доказів недопустимими, свідомо обмежуючи його як захисника в правах, закріплених ст. 45-47 КПК України, допустила ряд процесуальних порушень при розгляді кримінального провадження, а тому на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє їй про відвід.

Захисник ОСОБА_2 заяву підтримав з наведених в ній підстав, просить її задоволити.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Болюк І.І. в судове засідання не з'явилася.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, доводи заявника,суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Болюк І.І. при розгляді вказаного вище провадження, а твердження захисника ОСОБА_2 про необ'єктивність судді є лише його суб'єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Болюк І.І. від розгляду справи щодо ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ст. 358 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач