Ухвала суду № 42793968, 19.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-791/273/15 р. Головуючий в 1-й інстанції

Булах Є.М.

Категорія: Доповідач - Воронцова Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця «19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Воронцової Л.П.

Суддів: Фурман Т.Г., Ігнатенко П.Я.

при секретарі - Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3, посилаючись на її необґрунтованість, на оскарження в суді касаційної інстанції рішення апеляційного суду, яким було вирішено спір по суті, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України та наявності підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4

Рішенням цього ж суду від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 року у частині витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про витребування майна - відмовлено. /а.с. 3, 4/

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За положеннями ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову виходячи з положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що ним оскаржено рішення апеляційного суду в касаційному порядку, а тому у суду першої інстанції не було підстав скасовувати заходи забезпечення позову, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року набрало законної сили, з оскарженням його в касаційному порядку закон не пов'язує продовження дії заходів забезпечення позову, у задоволенні якого судом відмовлено. Крім того, апелянт не надав суду докази на підтвердження перебування вказаної вище справи на розгляді у касаційній інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, підлягають відхиленню, оскільки відсутність необхідності в подальшому забезпеченні позову відповідає обставинам справи та нормам процесуального права, що регулюють дане питання. Ухвала суду, як така, що постановлена з додержанням вимог закону підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: