Ухвала суду № 42793125, 02.02.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/5398/14-ц

Провадження № 4-с/654/1/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду зі скаргою на рішення (постанову) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03 грудня 2014 року, ВП №45486150 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 грудня 2014 року, ВП №45486150.

В судове засіданні сторони не зявилися, від скаржника на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому представник скаржника просить розгляд справи здійснювати без участі Міністерства, з урахуванням позиції, висловленої в скарзі на рішення державного виконавця від 19.12.2014 р. №31-4/729.

Від представника Державної виконавчої служби України до суду надійшло письмове клопотання з проханням розгляд даної справи провести без участі представника Державної виконавчої служби, а також просили закрити справу за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанови про накладення штрафу та стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки дана скарга підсудна та повинна розглядатися адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

П. 6 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 передбачено, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарга на рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби та інших посадових осіб державної виконавчої служби та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому частиною 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (зі змінами та доповненнями), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законодавством.

Також, у п. 6 цієї ж Постанови, надано розяснення, що судам необхідно враховувати що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір це є санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

У цьому ж пункті Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.

Скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення (постанову) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про накладення штрафу від 03 грудня 2014 року, ВП №45486150 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 грудня 2014 року, ВП №45486150 подана з посиланням на цивільно-процесуальне законодавство, а отже не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», п. 6 Постанови Пленуму ВССУ №6 з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України закрити.

Розяснити скаржнику, що розгляд справ з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані, відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2