Ухвала суду № 42792540, 13.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2683/15 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї (т.2 а.с.79-81).

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.88-91).

Як вбачається з матеріалів справи 15 квітня 2014 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини (т.1 а.с.147-148).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини та об"єднано із первісним позовом (т.2 а.с.36).

Як вбачається з ухваленого заочного рішення суду від 14 січня 2015 року суд першої інстанції не вирішив питання, щодо вказаної зустрічної позовної заяви ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року дану цивільну справі було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання, щодо вказаної зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та для зазначення в заочному рішенні суду від 14 січня 2015 року третю особу по справі, а саме: Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (т.2 а.с.94).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року виправлено описку в заочному рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, та зазначено в тексті заочного рішення суду третю особу - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (т.2 а.с.100-101).

Однак, питання, щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, судом взагалі не розглянуто, і після направлення справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

З урахуванням викладеного справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного законодавства в строк до 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї повернути вдруге до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання, щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини в строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко