Рішення № 42792322, 08.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3622/13-ц

Провадження № 2/191/265/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту", "Про міліцію", Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. №992 "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" 11.08.2008 року з курсантом ОСОБА_1 укладено Договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Розділ З та 4 цього Договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Договору. Згідно наказу ректора ДДУВС № 58ос від 09.08.2008р. Відповідач зарахований курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Згідно наказу ректора ДДУВС № 207 від 25.06.2011р. Відповідач отримав базову вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" та отримав відповідний диплом. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 152 о/с від 25.08.2011 року Відповідач призначений слідчим слідчого відділення Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району). Згідно наказу № 82 о/с від 09.04.2013 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнений з посади слідчого слідчого відділення Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни). Звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - витрати, пов'язані з навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 20051 грн. 43 коп., в які враховано: вартість навчання в розмірі: 19822 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі: 229 грн. 40 коп.

Відповідач надав суду заперечення згідно якого, зазначив, що правовідносини між ним та ДДУВС регулюються у відповідності до укладеного Договору про підготовку фахівця. Відповідно до п.3 Положення «Про порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313, «Витрати відшкодування згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою». В п.2.3.6 Договору зазначено, що витрати за навчання відшкодовуються за підставами передбаченими п.3 Договору. Згідно п.3 Договору «Підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є:

3.1. Дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському університеті внутрішніх справ у зв'язку із небажанням особи продовжувати навчання або звільнення за негативними мотивами відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 02.06.1993 року №161 «Про затвердження положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах» та Положення про проходження рядовим і начальницьким складом ОВС України.

3.2. Відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу.

Жодну з цих підстав до нього застосувати не можливо, оскільки він університет закінчив та під час навчання за негативними мотивами звільнених не був (п.3.1), а після закінчення навчання від подальшого проходження не відмовлявся, а до 09.04.2013 року працював в ОВС (п.3.2). Звільнення за порушення дисципліни при проходженні служби в ОВС не є підставою для відшкодування витрат за навчання відповідно до умов Договору та Положення №313.

В п.5 Положення №313 встановлено, що витрати відшкодовуються особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

Строкову військову службу він не проходив, на час вступу до Університету її строк складав 12 місяців, тому зважаючи на п.5 Положення №3134, він, при наявності підстави для відшкодування витрат, мав би відшкодувати позивачу лише витрати починаючи з 2 курсу у повному обсязі, а за перший курс з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військо-обліковою спеціальністю.

Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явилася, але до його початку надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, згодна на розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, але до його початку надав заперечення на позов в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В матеріалах справи є договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 11.08.2008 року з курсантом ОСОБА_1 з приводу підготовки за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня напрямом (спеціальністю) "бакалавр Правознавство".

Згідно наказу ректора ДДУВС № 207 від 25.06.2011р. відповідач ОСОБА_1 отримав базову вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" та отримав відповідний диплом.

Згідно Наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 152 о/с від 25.08.2011 року відповідач призначений слідчим слідчого відділення Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району).

Згідно наказу № 82 о/с від 09.04.2013 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнений з посади слідчого слідчого відділення Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковими до виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року (в редакції станом на день укладання тристоронньої угоди та на день звільнення відповідача з роботи), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби (далі-особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі-витрати), у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі-навчальний заклад) у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

П.2 Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних із грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

П.3 Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Згідно п. 3.2 договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, передбачено, що підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби па посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Таким чином, договором не передбачено, відшкодування фактичних витрат на підготовку, у разі звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки договором про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 11 серпня 2008 року, а також Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року, не передбачено відшкодування фактичних витрат на підготовку у разі звільнення з органів внутрішніх справ за порушення трудової дисципліни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат до державного бюджету - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина