Рішення № 42792218, 12.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1110/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Виноградова Л. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 28.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладено договір № OD12GK01420256 відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 150 000 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2026 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 28.11.2006 року уклали договір іпотеки № OD12GK01420256, згідно з яким ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру загальною площею 82.50 кв.м, житловою площею 49.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених кредитним договором № OD12GK01420256 не виконує, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD12GK01420256 від 28.11.2006 року в розмірі 226 415.45 дол. США, що за курсом НБУ від 11.03.2014 року складає 2092878.76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.11.2006 року, а саме квартиру під АДРЕСА_1 що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 49,60 кв.м., загальною площею 82,50 кв.м., та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, із квартири під АДРЕСА_1

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року позов задоволено, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" за кредитним договором від 28.11.2006 року у загальному розмірі 226415,45 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (923,5900грн. за 100,00дол.США) на 11.03.2014 року становить 2091150,46 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 196624,84 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1816007,36 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 18803,60 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 173668,17 грн.; заборгованість по комісії - 3400,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 31402,06 грн.; нарахована пеня - 7587,01 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70072,87 грн.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.11.2006 року, а саме, квартиру під АДРЕСА_1 що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 49,60 кв.м., загальною площею 82,50 кв.м., заставною вартістю 947885,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (5,05грн. за 1,00дол.США) на 28.11.2006 року становить 187700,00 дол.США, та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, із квартири під АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк".

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.1.ст.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекотримач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб які там проживають.

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може.

З матеріалів справи вбачається, що кредит був наданий відповідачу 28.11.2006 року для придбання нерухомості в розмірі 150 тис. дол.США (а.с. 12-13), згідно договору іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку квартиру загальною площею 82.50 кв.м, житловою площею 49.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Таким чином, між сторонами був укладений договір споживчого кредиту в іноземній валюті, ОСОБА_3 постійно проживає в квартирі загальною площею 82.50 кв.м, житловою площею 49.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).

З витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2015 року вбачається, що речових прав на інше майно у ОСОБА_3 не мається, нема нерухомого майна також у членів його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають в квартирі загальною площею 82.50 кв.м, житловою площею 49.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" набрав чинності 07.06.2014 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 05.11.2014 року, тобто пізніше.

Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" застосовується лише на стадії реалізації майна під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, є безпідставними, так як цей закон встановлює як заборону ухвалення рішення про звернення стягнення на житлове майно, яке є предметом іпотеки, та і заборону відчуження такого майна за рішенням суду яке було ухвалено до набрання чинності цим законом.

Посилання представника ПАТ КБ "Приватбанк" на те, що ОСОБА_3 на час укладання договору про іпотеку був зареєстрований в АДРЕСА_2, не може бути підставою для залишення рішення без змін, оскільки ОСОБА_3 надав для огляду НОМЕР_1, виданий 28.07.2004 року, де є печатка про те, що він знятий з реєстрації за цією адресою 20.06.2014 року і довідку про постійне його проживання в АДРЕСА_3 (а.с. 66).

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення , яким в позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко