Ухвала суду № 42791929, 20.02.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2186/14-ц

Провадження 2/515/48/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Васильови-ча, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк в осо-бі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_3 предявило позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні обста-вини. Відповідно до укладеного договору № ODT0GA0000000047 від 13.06. 2008 р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 29722,50 дол. США, зі сп-латою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13. 06.2018 р. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця шляхом сплати заборгованості за креди-том, відсотками, комісією та інших витрат. У порушення вимог закону та умов договору, ОСОБА_2 зобовязання за зазначеним договором належ-ним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.06.2014 р. має за-боргованість у сумі 121266,47 дол.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ба-нком та ОСОБА_1, який є майновим поручителем за ОСОБА_2, ук-ладено договір іпотеки від 13.06.2008 р., згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, загальною площею 61,80 кв.м, який розташований по вул.Леніна,168 в с.Дмитрівка Татарбунарського ра-йону Одеської області, що належить йому на праві власності.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ При-ватбанк та виселенням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеному житловому будинку.

Двічі провадження у справі зупинялось у звязку з неможливістю роз-гляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядалася в порядку цивільного судочинства. Останній раз провадження у справі зупинено ух-валою суду від 30.01.2015 р.

19 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття про-вадження у даній справі, в якій також було зазначено, що наслідки при-йняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передба-чені ст.206 ЦПК України, розяснені і зрозумілі.

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод і інтересів. Тому є підстави для прий-няття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі, а тому необхідно відновити провадження для вирішення питання стосовно подальшого руху справи з урахуванням заяви сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 205 п.3, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення, відновити.

Прийняти відмову від позову представника позивача - публічного ак-ціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - (за довіреніс-тю) ОСОБА_4

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко