Ухвала суду № 42791294, 26.10.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/7861/14-ц

Справа №4с/205/35/15

205/7861/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною скаргою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання скарги зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.384, 385 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року заяву було залишено без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним формам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

А також, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, скаржниці необхідно було зазначити прізвища, імена та по-батькові начальника та державного службовця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області бездіяльність, яких оскаржуються; надати докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: копії виконавчого листа №2/205/864/13, у кількості відповідно до кількості сторін у справі.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання скаржницею копії ухвали від 17.09.2014 року підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 15.10.2014 року в матеріалах справи (а.с.7).

Але, зазначені в ухвалі недоліки скарги щодо належного оформлення скарги та надання доказів в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає скаргу неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, - повернути разом із усіма додатками.

Розяснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула