Рішення № 42790419, 03.02.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30529/13-ц

Провадження № 2/0202/104/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № IFUOAE00003432, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 26774,93 долари США зі сплатою 12,00% річних з кінцевим терміном повергнення 16.11.2012 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля Mersedes-Benz, модель 210 D, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 19.11.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 14.02.2012 року виникла заборгованість на суму 28494,56 доларів США. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes-Benz, модель 210 D, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач ОСОБА_2 19.11.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № IFUOAE00003432, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 26774,93 долари США зі сплатою 12,00% річних з кінцевим терміном повергнення 16.11.2012 року. та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачем Mersedes-Benz, модель 210 D, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. та в забезпечення виконання зобов'язань по договору даний автомобіль було передано в заставу банку.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.11.2011 року було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави. Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко