Ухвала суду № 42789225, 20.02.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/7081/14-к Провадження №11-кп/773/84/15 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О. Категорія:ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.,

суддів - Хомицького А.М., Клока О.М.,

при секретарі - Гладкому В.В.,

з участю прокурора - Васьовчика І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 06.05.1996 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Волинського обласного суду від 07.10.1997 року вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.04.1998 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 11 місяців 18 днів;

- 12.09.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2005 року по відбуттю терміну покарання;

- 06.06.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

- 24.01.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.03.2011 року по відбуттю терміну покарання;

- 26.01.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 31.10.2013 року по відбуттю терміну покарання,

На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з часу затримання, а саме з 26.09.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз на загальну суму в розмірі 442 грн. 26 коп.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він повторно, 04.09.2014 року, біля 18 години, в м. Ковелі по вул. Загородній, 26А Волинської області, шляхом відкриття вхідних дверей з веранди вказаного будинку проникнув у житлове приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн., 100 польських злотих, що становить по курсу НБУ станом на 04.09.2014 року 393, 1886 грн., 100 доларів США, що становить по курсу НБУ станом на 04.09.2014 року 1252, 8758 грн., пару золотих сережок вагою 4 г вартістю 2000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3796, 06 грн.

Він же, 14.09.2014 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Липинського 36, проникнувши через незамкнені вхідні двері квартири № 2 намагався повторно таємно викрасти належне ОСОБА_4 її майно на загальну суму 3500 грн., а саме гроші в сумі 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 3000 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довів по причині, які не залежали від його волі, так як він був виявлений потерпілою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом'якшити призначене покарання, застосувавши до нього ст.ст.69, 75 КК України. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про його особу та відношенню потерпілих до вчинених злочинів, які не наполягали на суворому покаранні. Просить врахувати, що вину він визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, а також його позитивну характеристику за місцем проживання та важкий стан здоров'я, оскільки потребує лікування, яке не можливе в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, звільнивши від відбування покарання з випробувальним терміном.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які в суді першої інстанції не оспорювалися.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржувалась.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація учасниками судового провадження в апеляційній інстанції також не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Ці вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі дотримані.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких і є умисними. Крім того, враховано і те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та вчинив аналогічні злочини, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, стан здоров'я, позитивна характеристика за місцем проживання, майновий стан, порівняно незначна сума викраденого та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

А тому, врахувавши усі обставини у кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обґрунтовано призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання в межах санкцій закону, за яким його засуджено, з реальним його відбуванням, яке відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав вважати його надто суворим немає.

Законних підстав для зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_1 з підстав наведених в апеляційній скарзі та застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Польовий М.І. Хомицький А.М. Клок О.М.