Ухвала суду № 42788894, 17.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/4535/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за договором про закупівлю природного газу в сумі 2 706 889 грн. 37 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Демчук О.Є., дов. №14-94 від 18.04.2014 року;

від відповідача: Кісілевич Є.Є. дов. № 14/19 від 14.07.2014 року;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 993 363 грн. 21 коп. - 3% річних, 1 713 526 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 54 137 грн. 79 коп. - судового збору.

22.09.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року видано наказ.

02.12.2014 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі-Скаржник) надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій Скаржник просить суд:

1. Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльова С.Г. по винесенню:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області;

- постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області,

такими, що суперечать чинному законодавству.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Обґрунтовуючи свою Скаргу, ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" вказує на те, що підчас винесення постанов державним виконавцем було порушено вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до п.3.8.6 якої, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, кому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській обл. знаходиться зведене виконавче провадження, боржником в якому виступає ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Державний виконавець Журавльов С.Г., всупереч вимогам Інструкції, підчас відкриття виконавчого провадження не перевірив наявність зведеного виконавчого провадження за участю боржника ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" та не отримав рішення про те, який орган буде здійснювати виконання даного виконавчого документу.

У випадку наявності зведеного виконавчого провадження державний виконавець не має права вчиняти будь-які дії з відкриття виконавчого провадження до встановлення органу ДВС, який буде здійснювати зведене виконавче провадження.

Частинами 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 25.12.14р. о 11:00 год.

25.12.2014 року Позивач подав до господарського суду заперечення на скаргу, в яких просив суд в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відмовити.

25.12.2014 року від Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до господарського суду надійшли заперечення на скаргу, в яких останній просив суд в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відмовити.

Позивач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні скарги відмовити, витребувані судом докази до засідання не наддав.

Відповідач (Скаржник) в судове засідання з'явився, обставини викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ДВС, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

За заявою Позивача від 03.02.2015 року про продовження терміну розгляду скарги, ухвалою господарського суду розгляд скарги було продовжено до 18.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року по справі №904/4535/14, позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 993 363 грн. 21 коп. - 3% річних, 1 713 526 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 54 137 грн. 79 коп. - судового збору.

22.09.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року видано наказ.

Загальна сума стягнення за вказаним наказом є сума у розмірі 2 761 027 грн. 16 коп.

Станом на дату звернення Позивача з позовом до суду та на час розгляду справи, Відповідачем вказана вище заборгованість, яка стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року по справі №904/1392/13-г була не сплачена, доказів з цього приводу сторонами суду надано не було.

07.11.2014 року за №14/2-4671 Стягувач в особі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (далі ДВС) із заявою від 28.10.2014 року за №14/2-4671 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, виданого на виконання рішення прийнятого судом у даній справі.

Як убачається зі змісту вказаної вище заяви, Стягувач просив ДВС відкрити виконавче провадження з примусового стягнення вказаної вище суми заборгованості та накласти арешт на майно боржника (з описом майн, арештом коштів та майна) в межах суми стягнення.

10.11.2014 року у відповідності до вимог ст.. ст.. 17,19,20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року відповідно до якого останнім було також накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення. (виконавче провадження №45377748 а.с. 150-161).

Того ж дня 10.11.2014 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках боржника. Вказана постанова була направлена на адресу сторін виконавчого провадження та до банківських установ супровідним листом за №1/0414/21921 від 10.11.2014 року.

Крім того, 10.11.2014 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав внесення боржника до реєстру підприємств паливно-єнергетичного комплексу, яка також 10.11.2014 року за №1/0414/21923 була направлена на адресу сторін.

11.11.2014 року начальником ДВС, на ім'я начальника управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області П'ятницького А.В. за №1/0414/22009 направлено листа стосовно вирішення питання про передачу зведеного виконавчого провадження за яким божником є ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Розглянувши вказаний лист, начальник управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області П'ятницький А.В. підписав постанову від 19.11.2014 року про передачу виконавчого провадження №45377748 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4535/14 від 22.09.2014 року з Заводського відділу ДВС до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області. Цією постановою, начальників відділів ДВС було зобов'язано передати та прийняти до виконання вказане виконавче провадження.

27.11.2014 року державним виконавцем ДВС винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №45377748 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області в строк до 27.11.2014 року.

Скаржник в особі Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (Боржник) з підстав приведених вище у скарзі, не погоджується з діями державного виконавця ДВС стосовно винесення останнім постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області та постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року, вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству, а відповідно просить суд їх скасувати.

Розглядаючи вказану скаргу необхідно вказати на наступне.

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року №202/98-ВР встановлено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, який діяв на час проведення спірних виконавчих дій) від 21.04.1999 року № 606-ХІУ та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 вказаного Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ст. 6 вказаного Закону).

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Статтею 25 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Вважаючи на те, що такий орган ДВС стосовно виконання зведеного виконавчого провадження був визначений, що підтверджується постановою від 26.09.2012 року (а.с. 104) та є відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області у якого перебувало на виконанні зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника, а також і постановою підписаною начальником управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області П'ятницьким А.В. від 19.11.2014 року про передачу виконавчого провадження №45377748 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4535/14 від 22.09.2014 року з Заводського відділу ДВС до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 160), державний виконавець повинен був діяти у відповідності до вимог п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Отже, враховуючи, що наказ господарського суду Дніпропетровської області по вказаній справі зі строком пред'явлення до 23.09.2015 року, як виконавчий документ відповідав вимогам встановленим законом до виконавчого документа та пред'явлений за місцем знаходження боржника, державний виконавець був зобов'язаний відкрити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з моменту отримання виконавчого документа, але при цьому він повинен був в триденний термін здійснити дії стосовно з'ясування обставин наявності або відсутності в Єдиному реєстрі іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, а у випадку наявності цих даних в Єдиному реєстрі саме зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, державний виконавець (без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) повинен був здійснити дії встановлені саме п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, за яким начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, повинен був звернутися до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження.

Наявність факту винесення 10.11.2014 року у відповідності до вимог ст.. ст.. 17,19,20 та 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року відповідно до якого останнім було також накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення. (виконавче провадження №45377748 а.с. 150-161), вказує на порушення державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вимог Закону України "Про виконавче провадження" та п. п. 3.8.4., 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5.

Таким чином, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року (виконавче провадження №45377748) винесена державним виконавцем ДВС с порушенням Закону - підлягає скасуванню.

Як вказувалось вище, 10.11.2014 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках боржника. Вказана постанова була направлена на адресу сторін виконавчого провадження та до банківських установ супровідним листом за №1/0414/21921 від 10.11.2014 року.

Стаття 6 Закону України "Про виконавче провадження" чітко встановлює, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи скаргу в цій частині, стосовно накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках боржника, які є зі спеціальним режимом використання, що підтверджується Додатковим договором №1 до Договору банківського рахунку №183 від 30.07.2014 року та посилаючись на ч.5 ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання" згідно з якою, на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій, Скаржник вважає, що накладення арешту на кошти на цих рахунках є порушенням Закону України "Про теплопостачання", так як згідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Суд не вбачає підстав для з'ясування цих обставин вказаних Скаржником, так як визнання незаконними дії державного виконавця ДВС стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року та її скасування, автоматично скасовує всі останні інші заходи примусового виконання рішення суду здійснених державним виконавцем ДВС на виконання рішення суду за виконавчим документом.

З огляду на викладене, вказана Скарга підлягає задоволенню повністю з визнанням не законними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, щодо винесення постанови від 10.11.2014 року ВП №45377748 про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року ВП №45377748 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року у справі №904/4535/14 з скасуванням останніх, як таких, що винесені державним виконавцем ДВС з порушенням Закону.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльова С.Г. по винесенню:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області;

- постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області,

такими, що суперечать чинному законодавству.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Суддя О.І. Красота