Постанова № 42788874, 19.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. №820/328/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 685000,52 грн. з податку на додану вартість за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (далі за текстом – ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика").

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" має податковий борг перед бюджетом України у сумі 685000,52 грн. з податку на додану вартість. На теперішній час сума податкового боргу не погашена. На підставі викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 19.02.2015р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до декларації №9007698389 від 18.02.2014 р., декларації №9013080147 від 14.03.2014р. та нарахованої пені за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 685000,52 грн.

04.03.2014р. податковим органом було надіслано податкову вимогу №25 за узгодженим грошовим зобов’язанням на суму 684998,10 грн. (а.с.22). та прийнято рішення №17 про опис майна боржника у податкову заставу. (а.с.19)

29.04.2014р. складено акт опису майна №18 відносно ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", згідно якого проведено опис майна на загальну суму 880431, 85 грн. (а.с.20-21)

З інкасових доручень та листа №841 від 04.11.2014р. щодо повернення інкасових доручень на рахунки боржника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (код 33288227) вбачається, що ліквідатор ПАТ "ІНПРОМБАНК" отримав інкасові доручення №420 від 28 жовтня 2014 року на рахунки боржника ТОВ "НВП"Електропромавтоматика" (код 33288227), та не прийняв їх до виконання у зв’язку з відсутністю на момент отримання постанови відкритих рахунків боржника. (а.с. 17)

Згідно з даними облікової картки (зворотній бік), станом на 02.03.2014р. заборгованість відповідача становила 684998,10 грн., відповідно до врахованих декларацій №9007698389 від 18.02.2014 р., №9013080147 від 14.03.2014р та пені сума заборгованості збільшилася і станом на 31.03.2014р. становить 685000,52 грн.

Отже, на момент розгляду справи ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" має податковий борг.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.05.2014р., все майно та майнові права відповідача перебувають в податковій заставі.

З урахуванням положень статті ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті89 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем 29.04.2014р складено складений акт опису майна №18 відносно ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", згідно якого проведено опис майна, а на загальну суму 880431, 85 грн. (а.с.20-21)

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунтком 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, статтею 95 Податкового Кодексу України встановлена черговість вжиття заходів податковим органом щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності у судового порядку, і лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється, згідно рішення суду, за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Звертаючись з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надала докази на підтвердження здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з банківських рахунків.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. було винесено постанову по справі №820/8055/14, якою було прийнято рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 684998,10 грн.(а.с.7-10)

Разом з тим, вжиті позивачем заходи не призвели до погашення заборгованості відповідача, адже на рахунках останнього були відсутні кошти. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями та листом №841 від 04.11.2014р. щодо повернення інкасових доручень на рахунки боржника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (код 33288227).

В той же час, з акту опису майна №18 від 29.04.2014р вбачається, що у відповідача наявне майно загальною вартістю 818431,85 грн. на яке відповідно до закону може бути звернуто стягнення.

Враховуючи положення ст.95 ПК України та той факт, що коштів на рахунках відповідача недостатньо для погашення податкової заборгованості, але в останнього наявне майно на яке може бути звернуто стягнення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (код ЄДРПОУ 33288227) за рахунок майна, яке знаходиться у податковій заставі в розмірі 685000,52 грн. (шістсот вісімдесят п’ять тисяч гривень п’ятдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.