Ухвала суду № 42788824, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2015 р.справа № 804/18721/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/18721/14 за поданням Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року провадження у справі за поданням Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - заявник) про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна закрито, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання у повному обсязі.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом на підставі наказу від 06.11.2014 року № 1121 було зроблено спробу провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето".

14.11.2014 року відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2014 року № 1121 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вето".

Згідно п.2 ч.5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Оскільки відповідачем у судовому порядку оскаржується наказ податкового органу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето", вбачається існування спору про право між сторонами, що у свою чергу виключає можливості розгляду справи за особливостями встановленими статтею 183-3 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/18721/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак