Ухвала суду № 42788690, 19.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа №927/1274/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р.

у справі № 927/1274/14 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 70000 грн. штрафу та 70000 грн. пені, зобов'язання припинити порушення.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 70000 грн. штрафу та 70000 грн. пені, зобов'язання припинити порушення.

Рішенням та додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р. у справі №927/1274/14 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Семенівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення пені в розмірі 70 000,грн. та прийняти нове рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Семенівське хлібоприймальне підприємство" в тексті апеляційної скарги заявило клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі № 927/1274/14 прийняте 26.12.2014р., підписано 26.12.2014р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 26.12.2014р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України , є 05.01.2015р.

Як вбачається із відтиску штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Чернігівської області, апеляційну скаргу подано до Господарського суду Чернігівської області 11.02.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення не було надіслано на адресу товариства, а про його існування стало відомо тільки, коли державним виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015р.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було надіслано сторонам 26.12.2014р., про що свідчить відмітка відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення.

Також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що представник відповідача Сагаль С.В. був присутній у судовому засіданні від 25.12.2014р., в якому оголошено перерву розгляду справи до 26.12.2014р., виходячи з цього вбачається що представник відповідача був повідомлений належним чином про наступне судове засідання, про що свідчить розписка від представника датована 25.12.2014р. (а.с. 133).

Апелянтом не наведено жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 26.12.2014р. по 05.01.2015р. включно.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що у даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається, а заява Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає відхиленню.

Оскільки апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р. у справі №927/1274/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 1428,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 46 від 11.02.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" про відновлення строку на оскарження рішення - відхилити.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" на рiшення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р. у справі № 927/1274/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" (15400, Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Привокзальна, 14, код ЄДРПОУ 00957100) судовий збір у розмірі 1428,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 46 від 11.02.2015р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 927/1274/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка