Ухвала суду № 42788535, 19.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 916/4554/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Малого приватного підприємства фірма "Фартон"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтранс."

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

Лічман Л.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

Від позивача: - не з'явився;

Від відповідача: - не з'явився;

Від третьої особи Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області - не з'явився;

Від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтранс." - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Малого приватного підприємства фірма "Фартон", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області; Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтранс" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4554/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. призначено справу №916/4554/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Шаратов Ю.А., Лічман Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. прийнято справу №916/4554/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Шаратов Ю.А., Лічман Л.В. та розгляд справи було призначено на 04.02.2015р.

У зв'язку з тим, що суддя Лічман Л.В. з 04.02.2015р. перебував на лікарняному судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. призначено розгляд справи на 19.02.2015р. о 16:30.

17.02.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої ОСОБА_1 у мотивувальній частині зазначає що на даний час виникли підстави для відмови від позову в зв'язку з тим, що підстави, у відповідності до яких були заявлені позовні вимоги, перестали існувати та спір врегульований у добровільному порядку.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/4554/14 по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства фірма "Фартон", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області; Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтранс" про визнання недійсними рішень загальних зборів - залишити без розгляду.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Л.В. Лічман