Ухвала суду № 42788268, 19.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 806/1341/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Бондар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного агентства земельних ресурсів України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Державного земельного агентства у Житомирській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Державного агентства земельних ресурсів на користь ОСОБА_3 35992 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення (а.с.1).

Ухвала вручена представнику відповідача 27.10.2014 року (а.с.26).

На зазначену ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу 05.11.2014 року (а.с.27).

Апеляційну скаргу ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.12.2014 року оскільки апелянтом не було сплачено судового збору (а.с.38). Копію даної ухвали апелянт отримав 17.11.2014 року (а.с.40). Оскільки недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, апеляційну скаргу ухвалою судді від 05.12.2014 року повернуто апелянту (а.с.41). Апелянт дану ухвалу отримав 11.12.2014 року та її не оскаржував (а.с.45).

В подальшому 08.12.2014 року апелянт сплатив судовий збір (а.с.47) та 02.02.2015 року знову подав апеляційну скаргу (а.с.55), а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.48) та зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши дану заяву, перевіривши обставини зазначені апелянтом, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 22.10.2014 року вручено уповноваженому представнику відповідача 27.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), а тому саме з вказаної дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні апелянт зазначає, що згідно з положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційною скаргою в загальному порядку. Однак колегія суддів наголошує, що таке повторне звернення може мати місце лише в межах строків встановлених на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апелянт надає докази того, що до 08.12.2014 року він не мав змоги сплатити судовий збір, однак ніяк не пояснює причини пропуску строку з 08.12.2014 року по 02.02.2015 року.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, апелянтом, не зазначено доказів, які б свідчили про неможливість суб'єкта владних повноважень з власної волі своєчасно звернутися з апеляційною скаргою у строки, визначені законом.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що зазначені апелянтом причини не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 806/1341/13-а.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України, визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102,186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства земельних ресурсів України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2014 р.

Відмовити Державному агентству земельних ресурсів України у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 806/1341/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10024

3- відповідачу Державне агенство земельних ресурсів України вул.Народного Ополчення,3,м.Київ,03680

Головне управління Державного земельного агенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10000