Ухвала суду № 42788160, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3462/14 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, яку направити Голові Державної казначейської служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати окрему ухвалу.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області не в повному обсязі здійснено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі № 825/2569/14, якою суд постановив стягнути з Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані основну та додаткову відпустки за період часу з 13.11.2007 по 16.07.2014 в розмірі 40819 грн 20 коп.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Управлінням Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської з посиланням на необхідність сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6272 грн 37 коп. та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2489 грн 97 коп. проведено безспірне списання коштів з рахунку Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 в сумі 32056 грн 86 коп., тобто значно менше, ніж визначено в резолютивній частині постанови.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини п'ятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Всупереч положенням закону, якими визначено обов'язок органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів неухильно виконувати приписи судового рішення, яке набрало законної сили, відповідач, самостійно здійснюючи обрахування податку із суми, яка підлягала стягненню за судовим рішенням, вдався до заходів, якими фактично змінив порядок виконання судового рішення.

Частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Підсумовуючи наведене судова колегія приходить до переконання, що оскільки відповідачем не здійснюється виконання судового рішення в повному обсязі, трактуючи його на власний розсуд, то судом першої інстанції правомірно винесено окрему ухвалу, якою зобов`язано Голові Державної казначейської служби України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення в адміністративній справі № 825/2569/14.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративног осудочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищогоадміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючийсуддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.