Ухвала суду № 42788091, 06.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 р. № 814/374/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТимчасово виконуючого обов'язки Командира в/ч А0224 Савки Івана Івановича, пр.Гер. Сталінграду, 72,Миколаїв,54000

провизнання дій протиправними , визнання наказу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А 0224 полковника Савки Івана Івановича про визнання дій протиправними, визнання наказу недійсним, визнання дій позивача законними, відновлення на попередньому місці праці для проходження служби за контрактом.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними дії.

Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Ч. 4 ст. 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати неправомірними дії не конкретизуючи, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому вони полягають.

Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними дій не дає суду змоги зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним наказ, проте не зазначає, який саме наказ, ким і коли виданий, що також не дає суду змоги зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.

При цьому, суд також звертає увагу позивача на те, що у якості відповідача по справі визначено лише тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А0224 полковника Савку Івана Івановича.

Проте, як вбачається з витягу з наказу від 08.01.2015 р. № 8 про виключення позивача із списків особового складу частини, останній винесений тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини В 4174 Курач В.А.

В свою чергу, припис від 08.01.2015 р. № 14, у відповідності до якого позивачу було запропоновано вибути з розпорядження командира військової частини В 1527, винесений тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини В 4174 полковником Савкою І.І., а не тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А 0224 полковником Савкою І.І.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них, та, у разі пред'явлення позову до посадових осіб, - зазначити повні дані цих відповідачів у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Також, позивач просить суд визнати дії позивача законними, що не узгоджується з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

На підставі викладеного, суд вказує позивачу на необхідність приведення позовних вимог у відповідність до приписів ст.ст. 105 -106 КАС України.

Крім того, ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, суд зазначає, що у контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Разом з цим, варто зазначити, що юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

З позовної заяви не вбачається можливості встановити факт порушення прав позивача саме тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А0224 полковником Савкою Іваном Івановичем.

Таким чином, ненадання позивачем таких даних унеможливлює суд встановити залежність порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 105 та 106 КАС України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та склад відповідачів по справі з метою подальшого вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки, про які позивачу зазначено в ухвалі суду, мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову, із наданням, визначених в ухвалі суду доказів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 105, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.02.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич