Ухвала суду № 42787884, 19.02.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/355/15-a

19 лютого 2015 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака Івана Богдановича про визнання незаконною діяльність/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака Івана Богдановича про визнання незаконною діяльність/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме:

- визнати лист виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. від 10.02.2015 року за №Н-18/11 неналежною відповіддю на звернення ОСОБА_1 від 12.01.2015 року;

- визнати незаконною діяльність/бездіяльність виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. в частині відсутності належного розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 12.01.2015 року;

- визнати лист виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. від 28.11.2014 року за №02-5148/16-29 неналежною відповіддю по скарзі ОСОБА_1 від 27.06.2014 року;

- визнати незаконною діяльність/бездіяльність виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. в частині відсутності належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.06.2014 року;

- зобов'язати виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака І.Б. належно, по суті звернення та у присутності скаржника, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.06.2014 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам КАС України оскільки викладена із недоліками, а відтак є такою, яку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина п'ята статті 105 КАС України).

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), під якими розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позивачем не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до відповідача Виконувача обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисака Івана Богдановича, не зазначено, які права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача порушені саме Тернопільською обласною державною адміністрацією, а також самі вимоги ОСОБА_1. у формі визнання листів неналежними відповідями по скаргах та визнання дій/бездіяльності неправомірними є некоректно сформованими.

Також слід зазначити, що позивачем при поданні позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору в належному розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) визначено те, що за зверненням до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн. х 0,06 = 73,08 грн.).

Посилання позивачки на малозабезпеченість у зв'язку з чим наявність у неї права на відстрочення сплати судового збору належним чином не вмотивовані та не підтверджені належними доказами.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, сплаченого за ставками, встановленими п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) в відповідному розмірі на визначений рахунок для його перерахування (одержувач УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача 37977726, рахунок одержувача: 31216206784002, Банк: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012), а також шляхом уточнення позовних вимог, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.