Постанова № 42787766, 17.02.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/265/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Данілевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та просить визнати неправомірною постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 20 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 30501 грн. 37 коп. та скасувати її з дня винесення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак, не був обізнаний про встановлення йому терміну на добровільне виконання рішення суду і за таких обставин у відповідача не виникало права застосовувати до нього штрафні санкції у вигляді стягнення виконавчого збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечува, посилаючись на обставини викладені у письмовому заперечинні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом заслухано сторони, досліджено матеріали справи. Судом встановлено наступне.

22 грудня 2014 року, позивачем від відповідача, згідно листа від 19.11.2014 №448/ 14 було отримано по пошті копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 по виконавчому провадженню ВП №45536714, що відкрито на підставі постанови №43231072, виданої 20.05.2014 Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

24.12.2014 позивач звернувся з письмовим запитом до відповідача та просив надати копію постанови №43231072 виданої 20.05.2014.

Відповіддю від 06.01.2015 року за №м-62/30/14, що відправлена поштою 13.01.2015 рекомендованим листом - позивачу було відмовлено в наданні копії постанови №43231072, виданої 20.05.2014, при цьому повідомлено про підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору - невиконання в самостійному порядку в строки, встановлені законом, винесеної 12.05.2014 державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідь від 06.01.2015 за №м-62/30/14 була отримана позивачем на пошті 20 січня 2015 року.

Представником відповідача представлено докази направлення позивачу копії постанови від 12.05.2014 державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Однак, суду не представлено доказів того, що позивач цю постанову отримував, а відтак був обізнаний з її текстом, в тому числі і з своїм зобов'язанням виконати рішення суду у добровільному порядку, на протязі встановленого часу.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Нормами статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що позивач своєчасно не отримував ні копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року, ні копії постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2014 року.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості скористатися правами на самостійну сплату боргу в строк, який визначив державний виконавець, а також права заявити органу державної виконавчої служби про відкладення виконавчих дій, як передбачає ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий збір стягується постановою державного виконавця - у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання.

Стягнення виконавчого збору є штрафною санкцією, яка застосовується до боржника, у разі не сплати суми боргу, у добровільному порядку у термін встановлений державним виконавцем.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що відповідач розпочав примусове виконання передчасно і правових підстав на стягнення виконавчого збору не мав.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем не було вчинено жодних виконавчих дій, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і позивач погасив суму боргу у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 20 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 30501 грн. 37 коп. та скасувати її з дня винесення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот