Ухвала суду № 42787363, 11.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/2026/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві про:

- визнання незаконною бездіяльність органу державної влади Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8-а, ЄДРПОУ 34404988), яка полягала у невчиненні в рамках виконавчого провадження негайно всіх можливих заходів примусового характеру для виконання Судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/315 від 29.05.2013р. та в ненаданні на запит від 07.10.2014 року Довідки встановленого зразка, яка передбачена законодавством для призначення державної грошової допомоги на утримання дитини позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнення на користь позивача для цілей утримання дитини з Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8а, ЄДРПОУ 34404988) 7 762, 80 (сім тисяч сімсот шістдесят дві гривни вісімдесят копійок) гривень на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю за 2013-2014 рік.

Одночасно позивач просить на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, для цілей утримання його дитини щомісячно 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8а, ЄДРПОУ 34404988) з 01.01.2015 року до дня призначення державної допомоги на дитину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІV (зі змінами та доповненнями) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється учасниками виконавчого провадження за правилами того судочинства, яким суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження № 42061557 в рамках виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року № 2-н/756/315 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок зазначеної бездіяльності.

Суд зазначає, що ОСОБА_1, згідно вказаного вище наказу є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні № 42061557, бездіяльності державного виконавця під час виконання якого оскаржуються.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом, який виніс відповідне рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

3. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко