Постанова № 42787183, 13.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 804/18418/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №12502555 від 17.04.2014р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіріченко Ілони Олександрівни Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у державній реєстрації прав власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву, подану в інтересах ОСОБА_1 16.04.2014р., реєстраційний номер 6283687 та прийняти по ній відповідне рішення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року було здійснено заміну неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на належного відповідача - Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області та розгляд справи відкладено до 25 грудня 2014 року, а потім за клопотанням відповідача до 13.01.2015р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, відповідачем безпідставно, без належних обґрунтувань, відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, оскільки для проведення державної реєстрації разом з заявою були надані всі передбачені законом документи. Зі змісту судового рішення і його резолютивної частини визначається перехід до позивача права власності на об'єкт нерухомості відносно якого позивач заявив про своє право на його державну реєстрацію.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що в ході пошуку відомостей в Державному реєстрі прав було встановлено наявність запису про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, що належить позивачу, в той же час, реєстр прав на нерухоме майно містить запис про право власності на іншу Ѕ частку зазначеної квартири за іншим суб'єктом. Надані позивачем документи та виявлена інформація не дало змоги встановити відповідність заявлених прав поданим документам та відомостям Державного реєстру прав.

Також, вже після прийняття рішення по справі від відповідача до канцелярії суду надійшло письмове клопотання про відкладення на іншу дату розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 16.04.2014р. подав до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та додані до неї документи, реєстраційний номер заяви - 6283687, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташована АДРЕСА_1.

За розглядом заяви 17.04.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Кіріченко Ілоною Олександрівною прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12502555 у зв'язку з ти, що подані документи державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В обґрунтування рішення зазначено, що ОСОБА_1 на реєстрацію було подано копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 р. по справі № 211/922/13-ц провадження № 22-ц/774/503/К/14 про визнання частки нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування житловою квартирою, без даних щодо набрання вказаного рішення законної сили; а також у ході розгляду заяви було встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявником зареєстровано право власності на праві спільної часткової власності, а саме 1/2 частки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 07.02.2013р., серія та номер: ВТВ № 992553, зареєстровано в реєстрі за № 131, а відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на іншу 1/2 частку вище зазначеної квартири за іншим суб'єктом; жоден з зазначених записів не було скасовано, право власності не припинено, отже неможливо встановити відповідність заявлених прав поданим документам та відомостям Державного реєстру прав.

Розглядаючи заявлений спір по суті та задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV), який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за вказаним Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений статтею 15 Закону №1952-IV, а саме зазначена реєстрація проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 Закону №1952-IV;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частин 4, 5 статті 15 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Згідно із пунктом 15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868) під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно із підпунктом 10) пункту 37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868), документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Поряд з цим, пунктом 42 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Так, між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 04.05.2006р. на придбання 1/2 частини трикімнатної квартири за АДРЕСА_1.

Зазначена частина квартири була зареєстрована за ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, про що свідчать Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі № 211/922/13-ц провадження № 22-ц/774/503/К/14 позов ОСОБА_1 про визнання частки нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування житловою квартирою задоволено частково - вирішено усунути ОСОБА_1 право на користування 1/4 чистини житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_1 в житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визначено порядок користування житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та залишено в користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату №2 площею 12,8 кв.м. обладнану лоджією №1 площею 2,9 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 р. по справі № 211/922/13-ц провадження № 22-ц/774/503/К/14 про визнання частки нерухомого майна особистою приватною власністю та визначення порядку користування житловою квартирою резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013р. доповнено абзацом наступного змісту: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_1.

Також, вказаним рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 р. зазначено, що рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Так, згідно ст.319 Цивільно-процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Слід зауважити, що за договором купівлі-продажу від 04.05.2006р. на придбання 1/2 частини трикімнатної квартири за АДРЕСА_1, 1/2 частина зазначеної квартири була зареєстрована за ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, проте предметом розгляду справи № 211/922/13-ц провадження № 22-ц/774/503/К/14 було визначення частки нерухомого майна особистою приватною власністю.

Таким чином, доводи відповідачів щодо невідповідності правовстановлюючого документу вимогам законодавства є помилковими, оскільки законодавством передбачено вирішення спірного питання шляхом надання рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зокрема, частиною 1 статті 24 Закону №1952-IV визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що рішення №12502555 від 17.04.2014р. прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Кіріченко І.О. Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у державній реєстрації прав власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд зобов'язує Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2014р., реєстраційний номер 6283687, та прийняти по ній відповідне рішення з урахування судових рішень.

Таким чином, заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №12502555 від 17.04.2014р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіріченко Ілони Олександрівни Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у державній реєстрації прав власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву, подану 16.04.2014р. ОСОБА_1, реєстраційний номер 6283687, та прийняти по ній відповідне рішення.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков