Ухвала суду № 42787065, 21.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа №804/19458/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особиЗаболотного А.М. Чернової Л.В. Рудницької Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з касаційним оскарженням судового рішення.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року у справі №904/1378/14 виконавчі написи приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу від 06.03.2003 року, зареєстрованих в реєстрі за №444, №445, №446, №447, визнано такими, що не підлягають виконанню повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/1378/14 від 16.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» задоволено, скасовано Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1378/14 від 18.09.2014 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дніпропетровська».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно приписів статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника третьої особи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, на оскарження якого посилається третя особа як на підставу для зупинення провадження у справі, набрало законної сили, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Степаненко