Ухвала суду № 42786984, 13.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 922/4318/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1062 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.14 р. у справі № 922/4318/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Управління освіти адміністрації Орджонкідзевського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 1801,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило сягнути з відповідача - Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради 1801,82 грн. основного боргу та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі № 922/4318/14 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" суму заборгованості за договором № 11Т-70-БФ-2013 від 29.12.2012 р. в розмірі 1801,82 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі про стягнення з відповідача 1801,82 грн., з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

відповідачу - докази зарахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (довідку Державної казначейської служби щодо зарахування судового збору за квитанцією від 06.02.2015 р).

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.