Ухвала суду № 42786610, 10.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 358/2032/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про неправомірні дії начальника ПФ України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, в якому просив визнати неправомірними дії начальника Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області і призначенні йому пенсії за віком та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області переглянути рішення №680 від 20 серпня 2014 року згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відносно нього, як особи яка має право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу більше 15 років.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про неправомірні дії начальника ПФ України - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Обчислюються даного строку здійснюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення № 680 від 20.08.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки він не має права на її отримання, так як у нього не має у наявності страхового стажу 15 років.

Враховуючи те, що позивач з 20.08.2014 року був незгідний з діями відповідача про відмову у призначенні та виплаті йому пенсії, тому він повинен був у відповідності до ч.5 ст. 99 КАС України своєчасно на протязі місяця, тобто до 20.09.2014 року оскаржити рішення відповідача.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 05.12.2014 року, тобто пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.