Рішення № 42786389, 19.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 909/29/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., при секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", вул. Васильківська, буд. 34, корпус В, кімната 308, м.Київ, 03022

до відповідача : Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", 78252, Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Джурків, вул.Гагаріна, 31

про стягнення заборгованості в сумі 582771,77грн, з яких : 529160,48грн відкоригована сума основного боргу, 7502,45грн. пені, 40749,94грн. штрафу, 5358,90грн. річних, що утворилась неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу насіння № 14 НК 21/КВСЯ від 25.07.2014року.

за участю представників сторін:

від позивача: Мєхоношина Д.В., (довіреність № 38 від 25.06.14)-представник

від відповідача: не з'явилися,

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу насіння № 14 НК 21/КВСЯ від 25.07.2014року в сумі 582771,77грн, з яких : 529160,48грн відкоригована сума основного боргу, 7502,45грн. пені, 40749,94грн. штрафу, 5358,90грн. річних.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обґрунтування виклав у позовній заяві.

Представник відповідача, в судове засідання 22.01.2015, не з'явився, однак, адресував суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника. Ухвалою суду від 22.01.2015, у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду спору, розгляд справи відкладено на 04.02.2015

В судове засідання 04.02.2015, представник відповідача, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.02.15 (вих.№1240-1241 від 05.02.2015), направленою відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

При цьому суд зауважує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданого господарському суду Івано-Франківської області місцезнаходженням відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" - Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Джурків, вул.Гагаріна, 31, що є ідентичною тій адресі на яку надсилались ухвали суду відповідачу.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (продавець/ позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оскар" (покупець/відповідач) укладено договір купівлі-продажу насіння № 14 НК 21 /КВСЯ від 25.07.2014року

В порядку, визначеному цим договором та на умовах відстрочення остаточної оплати на певний термін продавець зобов"язується передати у власність покупця насіння, згідно специфікацій - додатків до договору, що становлять його невід"ємну частину, а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору (п.1.1. договору).

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що на виконання умов договірних відносин, продавець передав у власність покупця, на підставі довіреності №553 від 28.07.14, по видатковій накладній №АІ 000007891 від 05.08.14, товар (ПР46В20 насіння озимого ріпаку 2 млн. нас.) на суму 407499,36грн.

При цьому, підписання відповідачем, вище вказаної видаткової накладної (копія знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви), із зазначенням про відсутність жодних претензій щодо кількості та якості одержаного товару, яка є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідає вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксує факт здійснення господарської операції, в даному випадку, купівлю-продаж товару продавцем покупцю та є підставою для виникнення у відповідача обов"язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до п.2.3. договору, покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 0% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку до договору або замовленні покупця не пізніше ніж за 7 днів до дати поставки відповідної партії товару. Решта вартості товару виплачується покупцем до 01.12.14 - 100% вартості партії товару отриманого покупцем. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 01.12.14.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, у строк встановлений п.2.3. договору, і як наслідок, утворилась заборгованість у розмірі 407499,36грн.

Пунктами 2.1.,2.2. договору сторонами обумовлено, що ціни, загальна вартість, найменування товару, вид обробки, одиниця виміру, зазначаються у додатках. В ціну товару входить вартість тари, упаковки та маркування. Ціна товару може бути змінена продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання долара США до національної валюти України на один або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання долара США до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за Договором/або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбулась першою). Вартість товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: X2=(Y2/Y1)*X1, де X1 - вартість товару у національній валюті України на дату першого платежу за Договором/або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбулась першою); Y1 - міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку на дату першого платежу за Договором/або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбулась першою) з врахування комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%; Y2 - міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору з врахування комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%; X2 - кінцева вартість товару у національній валюті України до сплати. При цьому, загальна ціна товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на товар на дату здійснення кожного фактичного платежу - є фактичною загальною ціною товару по цьому договору, яку покупець зобов"язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 2.2. договору. При цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахування комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Позивачем, на підставі п. 2.2. Договору, відкориговано суму основного боргу (ціну поставленого товару), яка згідно проведеного розрахунку (16,1800/12,4582 *407499,36грн.), на підставі даних, вказаних на сайті www.udinform.com. (наявні в матеріалах справи) складає 529160,48грн.

Згідно п. 6.4. договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у договорі, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати до моменту повної оплати , а також 20% річних від простроченої суми. Крім того, у разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару (п. 6.5. договору).

За порушення грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 7502,45 грн. - пені, 40749,94грн. - 10% штрафу та 5358,90грн. - 20% річних.

Станом на 19.02.15, заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу насіння № 14 НК 21/КВСЯ від 25.07.2014року становить 582771,77грн, з яких : 529160,48грн відкоригована сума основного боргу, 7502,45грн. пені, 40749,94грн. штрафу, 5358,90грн. річних.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки, відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 582771,77грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вище зазначені правові норми та п. п. 6.4., 6.5. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 7502,45 грн. - пені, 40749,94грн. - 10% штрафу та 5358,90грн. - 20% річних, згідно розрахунку (міститься в матеріалах справи), який перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач порушив договірні зобов'язання що стосуються оплати за товар. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. На момент звернення до суду відповідач борг не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11667,21грн. (платіжне доручення № 53989 від 30.12.2014року, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення позивачу - ПСГП "Оскар" з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 11,78грн.

Судові витрати в сумі 11655,43грн. відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 628, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу насіння № 14 НК 21/КВСЯ від 25.07.2014року в сумі 582771,77грн, з яких : 529160,48грн відкоригована сума основного боргу, 7502,45грн. пені, 40749,94грн. штрафу, 5358,90грн. відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", 78252, Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Джурків, вул.Гагаріна, 31 (ідентифікаційний код 31774096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", вул. Васильківська, буд. 34, корпус В, кімната 308, м.Київ, 03022 (ідентифікаційний код 38948033) - 582771,77грн, заборгованості (п"ятсот вісімдесять дві тисячі сімсот сімдесять одну грн. 77коп) з яких : 529160,48грн ( п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто шістдесять грн. 48коп) відкоригована сума основного боргу, 7502,45грн. ( сім тисяч п'ятсот дві грн. 45коп) пені, 40749,94грн. ( сорок тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 94коп.) штрафу, 5358,90грн. (п'ять тисяч триста п"ятьдесять вісім грн. 90коп) відсотків річних, 11655,43грн.(одинадцять тисяч шістсот п"ядесять п'ять грн. 43коп.) - судового збору. Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", вул. Васильківська, буд. 34, корпус В, кімната 308, м.Київ, 03022 (ідентифікаційний код 38948033) з Державного бюджету 11,78грн. (одинадцять грн. 78коп.) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.02.15.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. 20.01.2015_____