Ухвала суду № 42786323, 16.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2015 року № 461/5319/14-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник - не прибувдо - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, представник - не прибув - Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, представник - не прибув - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, представник - не прибув - Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, представник - не прибувпро визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розгляд даної справи призначено на 03.02.2015 року про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою складеною 30.01.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судове засідання 03.02.2015 року відкладено на 16.02.2015 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03925046, яке отримано представником позивача 17.11.2014 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання призначене на 16.02.2015 року позивач повторно не прибула, прибуття повноважного представника повторно не забезпечила, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 461/5319/14а за адміністративним позовом

ОСОБА_2доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 провизнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 20.02.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.