Ухвала суду № 42786038, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14510/14

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» (надалі за текстом - «ТОВ «БК «Гарант-Сервіс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0002372203 від 06 червня 2014 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток підприємств на 1 741 830 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0002382203 від 06 червня 2014 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 838 037 грн. 50 коп., визнання протиправними дій щодо складання та не надання для ознайомлення акту, що засвідчує факт відмови у наданні документів та щодо включення в акт від 23.05.2014 інформацію з акту від 18.11.2013 №1938/26-59-22-01-18/38406205 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Прокорм» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.08.2013 по 31.10.2013».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «БК «Гарант-Сервіс, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання часу для погодження застосування податкового компромісу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є, зокрема, сума грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2013 р. та з податку на додану вартість за червень-грудень 2013 р.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про досягнення податкового компромісу позивачем подано ДПІ У Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 29.01.2015 р.

У зв'язку з цим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. зупинялось провадження у справі до 12 лютого 2015 р., однак станом на цю дату контролюючим органом не прийнято рішення щодо погодження чи відмови у погодженні застосування податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, ТОВ «БК «Гарант-Сервіс» втратить право на застосування податкового компромісу.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 113, 156, 160, 167, 195, 196 п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 17 лютого 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.