Ухвала суду № 42785984, 19.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 920/118/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 61 589 грн. 50 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко С.В., довіреність № 121 від 05.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви № 101/юб від 19.01.2015 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 61 589 грн. 50 коп. заборгованості, в тому числі: 50 660 грн. 79 коп. - основна заборгованість, 4 878 грн. 96 коп. - інфляційні, 656 грн. 41 коп. - 3% річних, 5 393 грн. 34 коп. - пеня, згідно договору № 5961 від 05.12.2011 року. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву б/н, б/д про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 18.02.2015 року відповідач не сплатив черговий місячний платіж за послуги визначені в Договорі № 5961 від 05.12.2011 року та надані в січні 2015 року, а отже як наслідок основна сума заборгованості зросла і на цей час становить 54 689 грн. 09 коп.

Крім того, період прострочення заборгованості також зріс, а отже, позивачем донараховано суму штрафних санкцій за період з 16.01.2015 року по 18.02.2015 року.

Таким чином, відповідно до заяви б/н, б/д про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 68 754 грн. 55 коп. заборгованості, в тому числі: 54 689 грн. 09 коп. - основна заборгованість, 6 444 грн. 99 коп. - інфляційні, 780 грн. 87 коп. - 3% річних, 6 839 грн. 60 коп. - пеня, згідно договору № 5961 від 05.12.2011 року. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим 19.02.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання № 22/1 від 18.02.2015 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням у відрядженні повноважного представника, а також необхідністю надання відзиву та додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи право позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану заяву та розглядає по суті вимоги позивача викладені в заяві б/н, б/д про збільшення позовних вимог.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником відповідача клопотанням № 22/1 від 18.02.2015 року про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 05.03.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.03.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати суду докази направлення (вручення) відповідачу заяви б/н, б/д про збільшення позовних вимог.

3.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, з урахуванням поданої позивачем заяви б/н, б/д про збільшення позовних вимог або докази сплати боргу.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова