Ухвала суду № 42785982, 18.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/876/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від прокурора - Набекало М.М.,

від позивачів - Добров Ю.І.,

від відповідача - Кюссе І.Г.,

від третіх осіб:

1) Кабінету Міністрів України - Касьянова О.В.,

2) Південного оперативного командування МОУ - Добров Ю.І.,

3) Одеської обласної державної адміністрації - не з'явився,

4) ТОВ „Тіса" - не з'явився,

5) ПАТ „Імені Чапаєва" - Гончарук І.В.,

6) ФГ "Таврія-К" - Гусаров О.Л.,

7) ФГ "Колос-2006" - не з'явився,

8) ТОВ "Мазур-ЮГ" - не з'явився,

9) ВАТ ім. Калініна - не з'явився,

10) ПП „Фетіца" - не з'явився,

11) ПП "Роман" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Кабінет Міністрів України та Південне оперативне командування, до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса", Публічне акціонерне товариство "Імені Чапаєва", Фермерське господарство "Таврія-К", Фермерське господарство "Колос-2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-ЮГ", Відкрите акціонерне товариство ім. Калініна, Приватне підприємство "Фетіца", Приватне підприємство "Роман", Одеська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса", Відкритого акціонерного товариства "Імені Чапаєва", Фермерського господарства "Таврія-К", Фермерського господарства "Колос-2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-ЮГ", Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна, Приватного підприємства "Фетіца", Приватного підприємства "Роман", про визнання недійсним і скасування розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Одеської області №398/А-2007 від 28.12.2007р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення ТОВ "Тіса", ВАТ "Ім.Чапаєва", ФГ "Таврія-К", ФГ "Колос-2006", ТОВ "Мазур-ЮГ", ВАТ "Калініна", ПП "Фетіца", ПП "Роман" земельних ділянок на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради".

В обґрунтування позову прокурор зазначив про те, що спірні земельні ділянки, надані в оренду вищевказаним підприємствам, є землями оборони (частиною колишнього загальновійськового полігону загальною площею 23253,17 га, що використовувався військовою частиною А-1366), у зв'язку з чим Тарутинська райдержадміністрація, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяла з перевищенням наданих їй повноважень, що полягає у незаконному розпорядженні земельними ділянками, наданими свого часу для потреб оборони, що в свою чергу призвело до порушення права власності держави та права користування Міністерства оборони України на вказану земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2013 р. позовну заяву Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/876/13 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи 03.06.2013 р. прокурором було подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 153 т. 1), згідно якої прокурор просить суд визнати недійсним розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Одеської області №398/А-2007 від 28.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2013 р. по справі № 916/876/13 позов Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було задоволено та визнано недійсним розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 398/А-2007 від 28.12.2007 р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення ТОВ „Тіса", ВАТ „Ім.Чапаєва", ФГ „Таврія-К", ФГ „Колос-2006", ТОВ Мазур-ЮГ", ВАТ ім. Калініна, ПП „Фетіца", ПП „Роман" земельних ділянок на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради", при цьому стягнуто з відповідача до державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року по справі № 916/876/13 рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. касаційну скаргу ПП „Фетіца" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 916/876/13 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.12.2014 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/876/13, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2014 р. справу № 916/876/13 прийнято до провадження судді господарського Петрова В.С. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 26.01.2015 р.

У судовому засіданні 26.01.2015 р. представник позивачів звернувся до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України та Південного оперативного командування

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015 р. до участі у справі № 916/876/13 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України та Південне оперативне командування, при цьому розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р.

09.02.2015 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, вказуючи що, на момент прийняття оспорюваного розпорядження спірна земельна ділянка була такою, що не надана у власність або користування, відносилась до земель запасу державної власності та не закріплена за відповідними військовими частинами, підприємствами, установами, а тому за положеннями ст. 122 Земельного кодексу України нею мала розпоряджатись саме Одеська обласна державна адміністрація.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. до участі у справі № 916/876/13 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію, при цьому розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р.

Крім того, під час нового розгляду справи третіми особами - ПАТ „Імені Чапаєва" і ТОВ „Тіса" були подані до господарського суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання щодо визначення площі, конфігурації та меж земельної ділянки колишнього полігону, та у разі їх співвідношення з орендованими ПАТ „Імені Чапаєва" і ТОВ „Тіса" землями, а також встановлення чи є накладення земель колишнього полігону на землі, орендовані ПАТ „Імені Чапаєва" і ТОВ „Тіса", а також у раз встановлення накладення меж встановити в якому обсязі воно є, які межі та конфігурація такого накладення.

Також відповідачем було подано до господарського суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення відповідності меж земельних ділянок, які позивачі вважають землями оборони, правовстановлюючим документам на них, а також з'ясування наявності накладення наданих відповідачем третім особам в оренду земель на земельні ділянки позивачів, а також площі, меж і конфігурації такого накладення у разі його встановлення.

В свою чергу для з'ясування питань щодо встановлення фактичної площі та меж земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивачів, та з'ясування наявності накладення цієї ділянки на орендовані третіми особами земельні ділянки, на думку суду, необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою. При цьому на необхідність встановлення вказаних обставин зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у даній справі.

В силу приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судове експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання призначення судових експертиз" від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 та в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується на те, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5, зареєстрованого в Міністерства юстиції України від 02.01.2013 р. № 1/22533, одним з основних видів експертиз є інженерно-технічна, підвидом якої є земельно-технічна експертиза.

В п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень наведено основні завдання земельно-технічної експертизи, якими, зокрема, є:

- визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками;

- визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування;

- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням по справі земельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- визначити фактичну площу та межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

- чи є накладення земель, наданих за розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 398/А-2007 від 28.12.2007 р. в оренду третім особам - ТОВ „Тіса", ВАТ „Ім.Чапаєва", ФГ „Таврія-К", ФГ „Колос-2006", ТОВ Мазур-ЮГ", ВАТ ім. Калініна, ПП „Фетіца", ПП „Роман", на земельні ділянки Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

- якщо накладення має місце, визначити розміри, межі та конфігурацію такого накладення.

3. Надати експертам для проведення експертизи копії з матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб - ТОВ „Тіса", ПАТ „Ім.Чапаєва", ФГ „Таврія-К", ФГ „Колос-2006", ТОВ Мазур-ЮГ", ВАТ ім. Калініна, ПП „Фетіца", ПП „Роман" надати відповідні копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду вказаним третім особам.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Тарутинську районної державної адміністрації Одеської області, ПАТ „Імені Чапаєва" і ТОВ „Тіса" у рівних частинах.

6. Провадження у справі № 916/876/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено у 5-ти денний термін

з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров